Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 аперля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2016 по иску Бузина Д.Н. к Арцеву А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил

Истец Бузин Д,Н. обратился с иском в суд к Арцеву А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца с задолженность по договору займа в сумме рублей ; рублей – неустойку и возврат госпошлины рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере рублей на срок на месяца по состоянию на обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Денисенко М.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности явился, исковые требования признал, указал, что не могут выплатить данную сумму на сегодняшний день.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд переход к следующему.

Судом установлено, что между Бузиным Д.Н. и Арцевым А.Э. был заключен договор денежного займа №1-АБ ,согласно которому Бузин Д.Н. передал Арцеву А.Э. денежные средства в размере рублей на срок месяца – с момента получения заемщиком суммы займа.

Согласно п.1.4 договора займа за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

В подтверждение получение денежных средств Арцевым А.Э. была написана расписка (л.д.9) .

Представитель ответчика исковые требования признал.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим, суд делает вывод, что ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств. Сумма в размере рублей подлежит возврату в пользу истца.

Согласно п.6.1 договора займа в случае задержки в возращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на рабочих дней Займодавец может , но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возражении , но не более %.

Судом расчет истца, проверен и суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере рублей.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бузина Д.Н. к Арцеву А.Э. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Арцева А.Э. пользу Бузина Д.Н. –рублей и возврат госпошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.