Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Нестерове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2016 по иску ООО «СК «Согласие» к Юсуфову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Юсуфову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 05.06.2013 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тойота Лэнд Крузер г.р.з. были причинены механические повреждения, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу , водитель Юсуфов Э.В., управляющий автомобилем марки БМВ г.р.з., нарушил п.1.3,9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ г.р.з. была застрахована в ООО СК Согласие по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества , на основании заявления о страховом случае , в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере рублей. Действительная стоимость поврежденного имущества рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения , износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4,59 %. Таким образом , действительная стоимость имущества составляет рублей. С учетом вычета стоимость годных остатков ТС стоимость автомобиля составляет рублей. Страховая компания выплатила по договору ОСАГО рублей, в связи с чем, истец обратился к причинителю вреда о взыскании оставшейся суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с представителем по доверенности Багашвили М.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований , представили договор ДОСАГО серии от 20.04.2013 ООО «СК «Согласие».

Выслушав доводы ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Как установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2013 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520 г.р.з. под управлением Юсуфова Э.В., автомобиля БМВ 520 г.р.з. под управлением ФИО, автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.р.з. под управлением ФИО, автомобиля ВАЗ 21120 под управлением ФИО автомобиля марки Тойота г.р.з. под управлением ФИО

Согласно копии административного материала водитель автомобиля БМВ 520 г.р.з. Юсуфов Э.В. нарушил п.1.3 и 9.2 ПДД РФ.

Вина Юсуфова Э.В. в ДТП от 05.06.2013 не оспаривается.

В связи с повреждением застрахованного имущества , на основании заявления о страховом случае , в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 902 636,55 рублей. Действительная стоимость поврежденного имущества рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения , износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 4,59 %. Таким образом , действительная стоимость имущества составляет рублей. С учетом вычета стоимости годных остатков ТС стоимость автомобиля составляет рублей

Гражданская ответственность Юсуфова Э.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие по договору серии ВВВ №.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции от 30.12.2006) Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчика сумму сверхлимита ОСАГО в размере рублей , однако данные требования не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Ответчиком представлен договор Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от 20.04.2013 , со страховой суммой рублей.

Со стороны истца, доказательств того, что лимит по договору ДОСАГО исчерпан представлено не было.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к Юсуфову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Юсуфову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года