Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Ибрагимове У.А.,

С участием прокурора Морозовой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2016 по иску Курбанова С.Ш. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курбанов С.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») о признании незаконным и отмене приказа заместителя председателя Северо-Кавказского банка – управляющего Дагестанским отделением №8590 Артемова Д.М. от 23 декабря 2015 года №2019-к, восстановлении на работе в должности старшего охранника сектора выездной охраны отдела безопасности Дагестанского отделения №8590, взыскании с ПАО Сбербанк компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2015года приказом №2019-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) уволен с 23 декабря 2015 года в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Работодатель при его увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) нарушил требования действующего трудового законодательства, а именно, уволил работника, являющегося членом первичной профсоюзной организации, без учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации. Работодатель, не выждав установленного законом семидневного срока на получение мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, издал приказ №2019-к от 23.12.2015 года об увольнении Истца. В обосновании доводов Истцом была представлена справка Заместителя председателя профкома Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 Исмаиловой З.К. от 23.12.2015 года о том, что Курбанов С.Ш. с 19.12.2013 года по дату увольнения 23.12.2015 года являлся членом Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590. Вакантные должности предлагались Истцу всего один раз за весь период проведения процедуры сокращения, таким образом, Работодатель нарушил положения ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Курбанова С.Ш. по ордеру и доверенности адвокат Максимова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Евстафьева Е.С. и Олейникова С.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения иска, не имеется, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 30 сентября 2015 года Постановлением Правления Северо-Кавказского банка от 30 сентября 2015 года №17пар.5 «Об изменении организационной структуры отдела безопасности Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк» было принято решение об упразднении с 01.12.2015 года сектора выездной охраны в структуре отдела безопасности Дагестанского отделения №8590. С 23 декабря 2015 года утверждено новое штатное расписание, согласно которому должность старшего охранника сектора выездной охраны отдела безопасности Дагестанского отделения №8590 была сокращена.

13 октября 2015 года Банком в адрес Руководителя Центра занятости населения в МО «город Махачкала» были направлены сведения о работниках, высвобождаемых в связи с сокращением численности штата, в том числе об Курбанове С.Ш.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, 22 октября 2015 года Истцу лично под подпись было вручено Уведомление о сокращении (численности и штата) №530 от 21 октября 2015 года, в котором было указано, что по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления истец будет уволен по п.1 ч.2 ст.81 ТК РФ.

Одновременно с Уведомлением о сокращении (численности и штата) №530 от 21 октября 2015 года Истцу было предложено ознакомиться с имеющимися вакансиями, Истец с предложенными вакансиями ознакомился, однако поставить отметку об ознакомлении и получить второй экземпляр отказался, о чем работодателем был составлен Акт об отказе работника дать ответ по предложенным вакансиям.

23 октября 2015 года Работнику повторно было предложено ознакомится с имеющимися вакансиями и выразить свое мнение по поводу возможного перевода, Истец с предложенными вакансиями ознакомиться отказался, о чем был Работодателем был составлен акт от 26 октября .2015 года.

15 декабря 2015 года Истцу было вручено Предложение другой работы № 716, от всех предложенных вакансий Истец отказался, что подтверждается его личной подписью на Предложении другой работы.

Работнику были предложена должность охранника, старшего охранника, водителя-охранника с более высоким окладом, чем на ранее занимаемой должности, работник от всех предложенных вакансий также отказался.

23 декабря 2015 года непосредственно перед увольнением Работнику еще раз было предложено ознакомится с имеющимися вакансиями и выразить свое мнение по поводу возможного перевода, Истец с предложенными вакансиями ознакомился, однако поставить отметку об ознакомлении и получить второй экземпляр отказался, о чем работодателем был составлен Акт об отказе работника дать ответ по предложенным вакансиям.

23 декабря 2015 года на основании Приказа о прекращении трудового договора с работником №2019-к трудовой Договор с работником был расторгнут. Работник был ознакомлен с приказом от 23 декабря 2015 года №2019-к, что подтверждается его личной подписью.

Из материалов дела следует, что истцу была вручена трудовая книжка, и произведен окончательный расчет.

При ознакомлении с приказом работник несогласия с его содержанием не выразил.

Доводы Истца о том, что при его сокращении не была соблюдена процедура, предусмотренная действующим трудовым законодательством, а именно не было рассмотрено мотивированное мнение профсоюзного органа, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

При сокращении работников, не являющихся членами профсоюза, необходимо соблюдение процедуры сокращения, за исключением требования предусмотренного ст.82,ст.373 ТК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика Евстафьевой Е.С., Курбанов С.Ш. членом первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 не являлся, заявление о вступлении в первичную профсоюзную организацию и об удержании профсоюзных взносов Работодателю не предоставлялось. За весь период работы профсоюзные взносы из заработной платы Курбанова С.Ш. не удерживались и на счет первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 Работодателем не перечислялись.

Доказательств об уплате профсоюзных взносов иным способом стороной истца не представлено.

Уставом Общероссийского Профсоюза работников ПАО Сбербанк, предусмотрено, что Членами Профсоюза могут быть работники системы ПАО Сбербанк, признающие Устав и уплачивающие членские взносы. При этом пунктом 3.4 предусмотрено, что прием в члены Профсоюза производится по личному заявлению, выраженному в произвольной письменной форме. Права членов Профсоюза возникают с момента уплаты членских взносов (п.3.4 Устава).

Деятельность Первичной профсоюзной организации осуществляется в соответствии с Уставом Общероссийского Профсоюза работников ПАО Сбербанк.

Типовым Положением о первичных организациях Общероссийского Профсоюза работников ОАО «Сбербанк России» также предусмотрено, что членство в Профсоюзе исчисляется со дня уплаты членских взносов (п.2.4).

Статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Факт того, что Курбанов С.Ш. не являлся членом первичной профсоюзной организации подтверждается от справкой Работодателя от 22.03.2016 года №16/1429, расчетными листками Курбанова С.Ш. за весь период работы, письмом Председателя первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 Г.М.Магомедова, выпиской по счету первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, Курбанов С.Ш. являлся членом Первичной профсоюзной организации, т.к. заявление о вступлении в Первичную профсоюзную организацию Истцом не представлено, из материалов дела следует, что профсоюзные взносы Истцом не уплачивались и из заработной платы Истца не удерживались.

Доводы о нарушении Работодателем положения ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 16), под другой местностью понимается не только другой город, а любая местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Вакансии в других местностях следует предлагать только в том случае, если это преду-смотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Закон не устанавливает конкретной процедуры предложения работнику подходящих вакансий.

При этом, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В целях соблюдения трудового законодательства, Работодатель неоднократно предлагал Истцу ознакомиться с Предложениями другой работы. Работник с указанными Предложениями ознакамливался, что подтверждается его подписями, однако какого-либо решения по предло-женным вакансиям не предоставлял, о чем Работодателем составлялись соответствующие Акты. Письменное согласие (как и устное) на перевод сотрудником не давалось. При этом, Работодателем были предложены все имеющиеся вакансии, как соответствующие квалификации Истца, так и нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что Работодателем соблюдена процедура увольнения Истца в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), доказательств иного Истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курбанова С.Ш. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: