Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-2774/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2015 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев административное дело по С. 2 ст. 18.10 КРФобАП в отношении Но фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Де Вон, личность которого установлена по распечатке данных АС ЦБДУИГ УФМС России,

установил:

Гражданин Но фио, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента при следующих обстоятельствах:

наименование организации осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в адрес, в качестве штукатура в наименование организации, а именно, осуществлял штукатурку стен по адресу: адрес (все строения).

...фио в судебное заседание доставлен, в присутствии защитника фио и переводчика свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он просто обедал и не работал по указанному месту. Также защитник пояснила, что из материалов дела не усматривается, что фиоадрес работу в качестве штукатура.

Допрошенные в судебном заседании фио, фио, и фио подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ...фио. фио пояснил, что проводил проверку на основании распоряжения по адресу: адрес, с участием понятых, одним из которых являлся фио, который не отрицал указанного обстоятельства, а также пояснил, что в его присутствии иностранные граждане отказывались от подписей в документах.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины ...фио, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ОППМ №3 УФМС России по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением УФМС России по адрес № ...от дата; распечаткой данных ЦБДУИГ; справкой УФМС России по адрес по ЦУП, составленной на фио; протоколом осмотра территории от дата; фото-таблицей, а так же показания ...фио от дата.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, фио, и фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в осуществлении административного преследования ...фио.

Приведенные доводы защиты не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения ...фио. административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Действия ...фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Москвы.

Следовательно, квалификация действий ...фио по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия ...фио по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Обстоятельств отягчающих ответственность фио судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в СУВСИГ УФМС России по г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд -

постановил:

признать ...фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в СУВСИГ УФМС России по г. Москве, до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения согласно ст. 32.10 КРФобАП.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

Исполнение административного выдворения на основании ч. 7 ст. 32.10 КРФобАП возложить на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц – Межрайонный отдел по административному выдворению УФССП России по г. Москве, обязав уведомить Гагаринский районный суд г. Москвы об исполнении настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья Д.С. Кротков