Приговор

4

Дело № 1-72/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимых ТАЕ, МВВ, МСВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТАЕ, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, ...паспортные данныепаспортные данные, не судимого;

МВВ, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, ...паспортные данные, ранее не судимого;

МСВ, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, ..., ранее не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТАЕ, МВВ, МСВ, каждый виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ТАЕ, работая в наименование организации в должности..., МВВ и МСВ., работая в наименование организации в должности ..., в неустановленное время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации общего преступного умысла соучастник ТАЕразработал преступный план, согласно которому они втроем, находясь на рабочем месте – строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, намеревались из корыстных побуждений похитить строительный материал и инструмент, хранящийся на строительной площадке. Для чего ТАЕ предложил собрать в одном из помещений строительного объекта имущество, принадлежащее наименование организации, а по окончании вахты, то есть дата перенести похищенное в принадлежащий МВВ автомобиль ..., и с похищенным скрыться с места совершения преступления. Далее дата, ТАЕ, действуя во исполнение общего преступного умысла, дождавшись окончания вахты, вышел за пределы строительной площадки, где его ожидали Мягков В.В., Мягков С.В., после чего они в соответствии с достигнутой ранее договоренностью подъехали на автомобиле ВАЗ 2105, г.р.з. Т 458 РВ 36, к одному из входов на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, после чего ТАЕ совместно с МВВ вышли из салона указанного автомобиля и проникли на стройку, а МСВостался около автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. Таким образом, дата, примерно в 21 час 15 минут, ТАЕ, МВВ, МСВ, действуя совместно, тайно из корыстных побуждений похитили с вышеуказанного строительного объекта: ...суммасуммасуммасуммасуммасумма, принадлежащие наименование организации, которые погрузили в багажник, указанного выше автомобиля, однако довести общий преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны наименование организации фио и фио, чем могли причинить... материальный ущерб на общую сумму сумма.

Обвиняемые ТАЕ, МВВ, МСВ каждый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ТАЕ, МВВ. МСВ указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаиваются, также поддержав ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации фио в суд представил заявление, согласно которого он возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Поскольку по вменяемому подсудимым преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ТАЕ, МВВ, МСВ, каждому обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ТАЕ, МВВ, МСВ, каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ТАЕ, МВВ, МСВ, каждому наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых, которые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ТАЕ, МВВ, МСВ по последнему месту работы, а также по месту жительства характеризуются положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей, ТАЕ, МВВ ..., что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, МВС...паспортные данные.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ТАЕ, МВВ, МСВсмягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемых, признания вины, раскаяние в содеянном, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без их изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ТАЕ, МВВ, МСВ, каждому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом признания ТАЕ, МВВ,МСВ, своей вины, раскаяния в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАЕ, МВВ, МСВ, каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ТАЕ, МВВ, МВС, каждому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ТАЕ, МВВ, МСВ, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ..., выданные на ответственное хранение представителю наименование организации - оставить собственнику наименование организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.