Приговор

Дело № 01-0093/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., при секретаре Светиковой Е.Н., Ирха А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Клоповой Е.А., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимого фио, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 12.02.2016 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина ..., имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее судимого приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16.05.2014г. по ст.318 ч.1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.232 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же виновен в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Он же виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств (всего пять преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру ... в доме ... по адрес в г. Москве, в которой постоянно проживал, знакомым ему фио и фио для потребления последними наркотического средства – героина:

- 08.09.2015г. в период времени с 19 час. 00 минут до 21 часа 30 минут (более точное время не установлено);

- 10.09.2015г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут (более точное время не установлено);

- 23.09.2015г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут (более точное время не установлено).

И, таким образом, предоставление помещения подсудимым фио названным выше лицам для потребления ими наркотического средства носило систематический характер.

фио и фио после употребления 08.09.2015г. наркотического средства в квартире подсудимого фио были задержаны возле квартиры ... в доме ... по адрес в г. Москве в 21 час. 30 минут 08.09.2015г., каждый, и у фио, фио, каждого, при медицинском освидетельствовании установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами (морфин и кодеин). 16.09.2015г. и в связи с совершением потребления наркотических средств без назначения врача привлечения, фио, фио, каждый, на основании постановлений мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес, фио и фио привлечены к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию.

фио после употребления наркотического средства 10.09.2015г. в квартире подсудимого фио был задержан в 18 час. 10 минут 10.09.2015г. возле квартиры ... в доме ... по адрес в г. Москве, и у фио при медицинском освидетельствовании установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами (морфин, 6-моноацетилморфин, кодеин). В связи с совершением потребления наркотических средств без назначения врача фио постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес, от 16.09.2015г. привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Также 23.09.2015г., примерно в 17 час. 10 минут, на момент прибытия следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия – квартиры ... в доме ... по адрес в г. Москве было установлено нахождение в названном жилом помещении, где проживал фио, фио и фио, у которых при проведении медицинского освидетельствования 23.09.2015г. ( фио в 21 час. 40 минут, фио в 22 часа 00 минут), выявлено состояние опьянения, вызванное: у фио – наркотиками (морфин) и лекарственным средством, у фио – наркотическими средствами (6-моноацетилморфин, морфин, кодеин).

Подсудимый фио, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, хранил сверток с веществом, массой 2,41 гр., являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, для личного употребления вплоть до 23.09.2015г. в 17 час 10 минут в своей квартире по адресу: адрес..., когда сверток с названным наркотическим средством был изъят в ходе осмотра квартиры, проведенного сотрудниками полиции, из наволочки, надетой на подушку.

Подсудимый фио, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 08.09.2015г., в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. по месту своего проживания - в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве незаконно сбыл неустановленное количество неустановленного наркотического средства фио

Подсудимый фио, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 10.09.2015г., в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 10 мин. по месту своего проживания - в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве незаконно сбыл неустановленное количество неустановленного наркотического средства фио

Подсудимый фио, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 23.09.2015г., в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин. по месту своего проживания - в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве незаконно сбыл за цифровой фотоаппарат ... неустановленное количество неустановленного наркотического средства фио

Также подсудимый фио, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 23.09.2015г., в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин. по месту своего проживания - в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве незаконно сбыл за цифровой фотоаппарат ... неустановленное количество неустановленного наркотического средства фио

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений не признал. Показал, что изъятые из квартиры наркотическое средство и шприцы ему не принадлежат, что он был знаком с фио и фио, последние приходили в гости к фио, но наркотические средства когда-либо подсудимый названным лицам не сбывал, квартиру им для употребления наркотических средств не предоставлял, и не видел, чтобы в его квартире фио и фио употребляли наркотические средства.

Виновность подсудимого фио в совершении указанных в описательной части преступлений, несмотря на отрицание подсудимым вины, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными и достаточными.

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетелей обвинения фио, фио, оглашенными на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.85-88, л.д.89-91, л.д.103-106, л.д.107-108 т.1), данными в ходе досудебного следствия, проверенными судом, из которых следует, что фио и фио знакомы с фио, их общение обусловлено тем, что фио и фио, как и фио, употребляют наркотические средства. фио приглашал фио и фио в свою квартиру по адресу: адрес..., где свидетели употребляли героин. Первый раз потребление героина произошло 08.09.2015г. примерно в 19 часов в ванной комнате квартиры фио Когда фио и фио вышли около 21 часа 30 минут из квартиры подсудимого, их на лестничной площадке задержали сотрудники полиции, фио и фио были направлены на медицинское освидетельствование. фио второй раз употребил героин в квартире фио по приглашению последнего 10.09.2015г. Около 16 час. 00 минут фио пришел в квартиру подсудимого; а затем сходил в аптеку, где купил шприцы и (чтобы усилить действия наркотика) капли ... После того, как фио, употребив в ванной комнате героин, вышел из квартиры фио, его задержали сотрудники полиции, свидетель был направлен на медицинское освидетельствование, в дальнейшем в связи с незаконным потреблением наркотических средств 08.09.2015г. и 10.09.2015г. фио был привлечены к административной ответственности мировым судьей. фио употребляла героин в квартире фио с ведома подсудимого после 08.09.2015г. еще два раза. Последний раз фио и фио употребляли с ведома фио в его квартире 23.09.2015г., куда пришли именно с этой целью в 15 час. 00 минут названного дня. Через некоторое время после употребления ими наркотического средства в квартиру вошли сотрудники полиции, затем прибыла оперативно-следственная группа и в присутствии понятых произведен осмотр квартиры. фио и фио были доставлены в отдел полиции, а затем направлены на медицинское свидетельствование.

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых следует, что он, действуя на основании постановления Московского городского суда г. Москвы о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) в отношении фио «обследование жилого помещения» 23.09.2015г. прибыл в квартиру подсудимого по адресу: адрес... для производства названного ОРМ. После входа в квартиру и оглашения названного постановления суда от 22.09.2015г., свидетель фио увидел, что в квартире, помимо проживающих там фио и его матери, находятся фио и фио Вид и поведение фио, фио, фио давали основания заподозрить названных лиц в употреблении наркотических средств, разумно предположить о возможности нахождения запрещенных предметов в квартире, поэтому свидетель вызвал следственно-оперативную группу, которой был произведен с участием понятых осмотр. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, в частности шприцы и сверток с веществом, обнаруженный в наволочке, в той комнате, где находился подсудимый. Был составлен протокол осмотра места происшествия, имеющийся на л.д. 7-11 т.1, верность сведений которого и учинение подписи в котором свидетель фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра в одной из комнат был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, находившийся в наволочке. Помимо названного свертка в квартире были обнаружены и изъяты, иные предметы, указанные в протоколе осмотра, в частности инсулиновые шприцы, стеклянная емкость («колба»). Свидетель фио подтвердил факт составления им протокола осмотра места происшествия, имеющегося на л.д.7-11 т.1, а также верность отраженных в протоколе сведений.

Показаниями свидетеля обвинения ...., данными суду, показаниями свидетеля ...., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.110-111 т.1), подтвержденными свидетелем ...., из которых следует, что свидетель участвовала 23.09.2015г. в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживают ее соседи по дому - фио и ....; .... был подписан протокол осмотра места происшествия, имеющийся на л.д. 7-11 т. 1, и свидетель подтверждает верность внесенных в протокол сведений. В ходе осмотра места происшествия .... видела, как достали «пакетик» с белым порошком из наволочки, надетой на подушку, находившейся на постели в комнате фио, также в квартире были изъяты шприцы, при этом свидетель отметила, что те шприцы, которые обнаружили в ванной в отличие от обнаруженных в комнате, были покрыты пылью.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2015г., и фототаблицами к протоколу, подтверждающими факт осмотра квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве, обнаружение в комнате №1 в наволочке, надетой на подушку, свертка с порошкообразным веществом, и его изъятие; а также обнаружение на полу возле «раскладушки» кусков ваты, инсулиновых шприцов в количестве 5 штук, жгута синего цвета, использованного шприца, окопченной пластиковой бутылки, стеклянного «тюбика» и их изъятие; обнаружение в ванной комнате квартиры на полке двух использованных инсулиновых шприцов, и использованного инсулинового шприца под ванной и их изъятие (л.д.7-23 т.1).

Протоколом медицинского освидетельствования от 23.09.2015г. (л.д.26 т.1), которому нет оснований не доверять, поскольку освидетельствование проведено в специализированном лечебном учреждении – ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ компетентным врачом, заключение врачом дано после осмотра фио и исследования биологических сред, подтверждающим факт нахождения фио в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством (морфин) и лекарственным средством (обнаружены метоболиты декстрометорфана).

Протоколом медицинского освидетельствования от 23.09.2015г. (л.д.27 т.1), которому нет оснований не доверять, поскольку освидетельствование проведено в специализированном лечебном учреждении – ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ компетентным врачом, заключение врачом дано после осмотра фио и исследования биологических сред, подтверждающим факт нахождения фио в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством (морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин).

Карточкой учета, из которой усматривается, что в квартире ... д.... по адрес в г. Москве проживают подсудимый фио и его мать – фио... (л.д.39 т.1).

Заключением экспертов ......, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2,40 гр., из свертка, «представленного на экспертизу», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством (л.д.128-129 т.1).

Справкой предварительного исследования от 23.09.2015г., из которой усматривается, что изъятое при осмотре места происшествия вещество в свертке, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством, масса вещества составляет 2,41 гр., и что 0,01 гр. вещества из свертка израсходовано в процессе исследования (л.д.25 т.1).

Протоколом осмотра от 26.10.2015г., подтверждающим осмотр конверта со свертком, содержащим вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2,40 гр., возвращенного после экспертного исследования органу следствия (л.д.131-132 т.1).

Заключением экспертов ......... от 16.10.2015г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что на различных поверхностях, представленных на исследование предметов (кусок ваты, шприц, «стеклянный тюбик» и кусок ваты внутри «стеклянного тюбика») имеются следы наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определить однако количество наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства (л.д.149-152 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2015г., подтверждающим осмотр конверта, содержащего, в том числе «стеклянный тюбик», вату, шприц, поступившие после экспертного исследования органу следствия (л.д.154 т.1).

Материалами дела об административном правонарушении, содержащими:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес фио от 08.09.2015г., из которого следует, что 08.09.2015г. в 21 час. 30 минут при отработке жилого сектора была выявлена возле квартиры ... на ... в подъезде ... дома ... по адрес г. Москвы и доставлена в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования фио (л.д.43 т.1);

-протокол медицинского освидетельствования (л.д.46т.1), подтверждающий, что 09.09.2015г. в 00 часов 40 мин. фио была освидетельствована врачом ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, установившим состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (морфин, кодеин);

-протокол об административном правонарушении от 16.09.2015г., составленный в отношении фио в связи с совершением административного правонарушения 08.09.2015г., предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.47-48 т.1);

-объяснение фио, из которого усматривается, что она и фио употребили в ванной комнате квартиры подсудимого с ведома последнего внутривенного героин (л.д.49-50 т.1);

-постановление мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес от 16.09.2015г., подтверждающим, что фио признана виновной судом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), при этом правонарушение совершено фио в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 30 мин. 08.09.2015г. по адресу: адрес..., после чего фио была задержана в 21 час 30 мин. сотрудниками правоохранительных органов ( л.д.55 т.1).

Материалами дела об административном правонарушении, содержащими:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес фио от 08.09.2015г., из которого следует, что 08.09.2015г. в 21 час. 30 минут при отработке жилого сектора был выявлен возле квартиры ... на ...... в подъезде ... дома ... по адрес г. Москвы фио, после чего последний доставлен в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.59 т.1);

-протокол медицинского освидетельствования (л.д.60-61т.1), подтверждающий, что 09.09.2015г. в 01 час 00 мин. фиоВ был освидетельствован врачом ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, установившим состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (морфин, кодеин);

-объяснение фио, из которого усматривается, что он и фио употребили в ванной комнате квартиры подсудимого с ведома последнего внутривенного героин (л.д.64-65 т.1);

-постановление мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес от 16.09.2015г., подтверждающим, что фио признан виновным судом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), при этом правонарушение совершено ... в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 30 мин. 08.09.2015г. по адресу: адрес..., после чего фиоВ был задержан в 21 час 30 мин. сотрудниками правоохранительных органов ( л.д.70 т.1).

Материалами дела об административном правонарушении, содержащими:

- рапорт УУП ОМВД по адрес фио от 10.09.2015г., из которого следует, что 10.09.2015г. в 18 час. 10 минут при отработке жилого сектора был выявлен возле квартиры ... на ... подъезда ... дома ... по адрес г. Москвы фио, который доставлен в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.73 т.1);

-протокол медицинского освидетельствования (л.д.75-76 т.1, подтверждающий, что 10.09.2015г. в 19 часов 45 мин. фио был освидетельствован врачом ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, установившим состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (6-моноацетилморфин, морфин, кодеин);

-протокол об административном правонарушении от 16.09.2015г., составленный в отношении фио, в связи с совершением административного правонарушения 10.09.2015г., предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 77-78 т.1);

-объяснение фио, из которого усматривается, что он употребил в квартире фио внутривенного героин с ведома подсудимого (л.д.79-80 т.1);

-постановление мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес от 16.09.2015г., подтверждающим, что фио признан виновным судом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), при этом правонарушение совершено фиоВ в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 часа 10 мин. 10.09.2015г. по адресу: адрес..., после чего фио был задержан в 18 час 10 мин. сотрудниками правоохранительных органов ( л.д.84 т.1).

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых усматривается, что подсудимый состоит на учете в ОМВД России по адрес как лицо, судимое ранее, и потому известен свидетелю. На основании постановления Московского городского суда г. Москвы о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в отношении фио свидетель фио 23.09.2015г. прибыл в квартиру подсудимого ..., расположенную в доме ... по адрес в г. Москве. После входа в квартиру и оглашения постановления от 22.09.2015г. о разрешении оперативно-розыскного мероприятия, свидетель фио, оценив обстановку, с учетом присутствия в квартире не проживающих там лиц - фио и фио, а также самого фио, вид и поведение которых давали основания заподозрить их в употреблении наркотических средств, разумно предположить о возможном нахождения запрещенных предметов в квартире, вызвал следственно-оперативную группу, которой был произведен с участием понятых в квартире осмотр. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, шприцы, сверток с веществом, обнаруженный в наволочке, в той комнате, где находился подсудимый, иные предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия; верность сведений протокола осмотра места происшествия, имеющегося на л.д. 7-11 т.1, учинение в нем подписи, свидетель подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре места происшествия присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра в одной из комнат квартиры был обнаружен в наволочке сверток с порошкообразным веществом, данный сверток был изъят. Помимо свертка с порошкообразным веществом в квартире были обнаружены и изъяты, иные предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия, в частности инсулиновые шприцы. Свидетель фио подтвердил факт составления им протокола осмотра места происшествия, имеющегося на л.д.7-11 т.1, верность отраженных в протоколе сведений.

Показаниями свидетеля обвинения ...., данными суду, показаниями свидетеля ...., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.110-111 т.1), подтвержденными свидетелем ...., из которых следует, что она участвовала 23.09.2015г. в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживают ее соседи по дому - фио и ....; .... был подписан протокол осмотра места происшествия, расположенный на л.д. 7-11 в томе 1; и ...... подтверждает верность внесенных в протокол сведений. В ходе осмотра места происшествия свидетель видела, как достали «пакетик» с белым порошком из наволочки, надетой на подушку, находившейся на постели в комнате фио; также в квартире были изъяты шприцы; .... обратила внимание, что те шприцы, которые нашли в ванной комнате были покрыты пылью, в отличие от шприцов, обнаруженных в комнате.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2015г., и фототаблицами к протоколу, подтверждающими факт осмотра квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве, обнаружение в комнате №1 в наволочке, надетой на подушку, свертка с порошкообразным веществом, обнаружение на полу возле «раскладушки» куска ваты, инсулиновых шприцов в количестве 5 штук, жгута синего цвета, использованного шприца, окопченной пластиковой бутылки, куска ваты и «стеклянного тюбика», изъятия указанных предметов; обнаружение в ванной комнате квартиры на полке двух использованных инсулиновых шприцов, использованного инсулинового шприца под ванной и их изъятие (л.д.7-23 т.1).

Протоколом медицинского освидетельствования от 23.09.2015г. (л.д.28 т.1), которому нет оснований не доверять, поскольку освидетельствование проведено в специализированном лечебном учреждении – ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ компетентным врачом, заключение врачом дано после осмотра фио и исследования биологических сред, подтверждающим факт нахождения фио всостоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами (6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, каннабиоиды) и лекарственным средством (декстрометорфан).

Заключением экспертов ......, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2,40 гр., из свертка, представленного на экспертизу, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством (л.д.128-129 т.1).

Заключением экспертов ... от 16.10.2015г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что на различных поверхностях, представленных на исследование предметов (кусок ваты, шприц, «стеклянный тюбик» и кусок ваты внутри «стеклянного тюбика» имеются следы наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.149-152 т.1)

Вина подсудимого фио в совершении сбыта неустановленного наркотического средства фио 08.09.2015г., то есть преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых следует, что у сотрудников полиции имелась информация о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, возле его квартиры были задержаны фио и фио, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами. фио, действуя на основании постановления Московского городского суда г. Москвы о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении фио «обследование жилого помещения», 23.09.2015г. прибыл в квартиру подсудимого по адресу: адрес...; после входа в квартиру и оглашения названного постановления суда от 22.09.2015г., свидетель принял решение о вызове следственно-оперативной группы, поскольку в квартире находились не проживающие там фио и фио, состояние которых вызвало подозрение в употреблении ими наркотических средств, и были основания полагать, что в квартире могут находится запрещенные к обороту предметы. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, в частности шприцы и сверток с веществом. Верность сведений протокола осмотра места происшествия и учинение подписи в нем свидетель фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра в квартире были изъяты: сверток с порошкообразным веществом, инсулиновые шприцы, стеклянная емкость («колба»), иные предметы, указанные в протоколе, расположенном на л.д.7-11 в томе 1, верность отраженных в протоколе сведений фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения ...., данными суду, показаниями свидетеля ...., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.110-111 т.1), подтвержденными свидетелем ...., из которых следует, что свидетель участвовала 23.09.2015г. в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживают ее соседи по дому - фио и фио... В ходе осмотра места происшествия в квартире были изъяты шприцы, при этом свидетель отметила, что те шприцы, которые обнаружили в ванной комнате, в отличие от обнаруженных в комнате, были покрыты пылью; был изъят сверток с веществом и иные предметы, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, расположенном на л.д.7-11 в томе 1, подписанном свидетелем.

Заключением экспертов ... от 16.10.2015г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что на различных поверхностях, представленных на исследование предметов (кусок ваты, шприц, «стеклянный тюбик» и кусок ваты внутри «стеклянного тюбика») имеются следы наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определить однако количество наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства (л.д.149-152 т.1)

Материалами дела об административном правонарушении, содержащими:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес фио от 08.09.2015г., из которого следует, что 08.09.2015г. в 21 час. 30 минут при отработке жилого сектора был выявлен возле квартиры ... на ... в подъезде ... дома ... по адрес г. Москвы фио, после чего последний доставлен в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.59 т.1);

-постановление мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес от 16.09.2015г., подтверждающим, что фио признан виновным судом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), при этом правонарушение совершено фиоВ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 30 мин. 08.09.2015г. по адресу: адрес..., после чего фиоВ был задержан в 21 час 30 мин. сотрудниками правоохранительных органов ( л.д.70 т.1).

Вина подсудимого фио в совершении сбыта фио 10.09.2015г. неустановленного наркотического средства, в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается:

Свидетель фио также показал, что второй раз употребил героин в квартире фио 10.09.2015г. Около 16 час. 00 минут он пришел в квартиру подсудимого, а затем по просьбе фио сходил в аптеку, где купил шприцы и (чтобы усилить действия наркотика) глазные капли; фио приготовил раствор героина для введения внутривенно, передав шприц с наркотиком фио После того, как фио, употребив героин, вышел из квартиры фио, его задержали сотрудники полиции, свидетель был направлен на медицинское освидетельствование, и в дальнейшем в связи с незаконным потреблением наркотических средств 10.09.2015г. фио был привлечен к административной ответственности мировым судьей.

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых усматривается, что подсудимый состоит на учете в ОМВД России по адрес как лицо, судимое ранее, и потому известен свидетелю; сотрудники полиции имели информацию о возможной причастности фио к незаконному обороту наркотических средств, возле квартиры подсудимого задерживались фио и фио, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством, и 23.09.2015г. фио прибыл в квартиру подсудимого ..., расположенную в доме ... по адрес в г. Москве в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «осмотр жилого помещений». В квартире на момент его прибытия находились фио, фио, фио, вид и поведение названных лиц давали основания заподозрить их в употреблении наркотических средств, разумно предположить о возможном нахождении запрещенных предметов в квартире, и свидетель фио вызвал следственно-оперативную группу, которой был произведен в квартире осмотр. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, шприцы, сверток с веществом, иные предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия, имеющегося на л.д. 7-11 т.1.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре места происшествия присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра были обнаружены сверток с порошкообразным веществом, и иные предметы, указанные в протоколе осмотра места происшествия, в частности инсулиновые шприцы. Свидетель фио подтвердил факт составления им протокола осмотра места происшествия, имеющегося на л.д.7-11 т.1, верность отраженных в протоколе сведений.

Показаниями свидетеля обвинения ...., данными суду, показаниями свидетеля ...., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.110-111 т.1), подтвержденными свидетелем ...., из которых следует, что она участвовала 23.09.2015г. в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, ее соседей по дому - фио и ....; .... подтверждает верность внесенных в протокол осмотра места происшествия сведений. В квартире были изъяты шприцы, при чем .... обратила внимание, что те шприцы, которые нашли в ванной комнате были покрыты пылью, в отличие от шприцов, обнаруженных в комнате, также был изъят сверток с веществом из комнаты подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2015г., и фототаблицами к протоколу, подтверждающими факт осмотра квартиры ... в д.... по адрес в г. Москве, обнаружение в комнате №1 в наволочке, надетой на подушку, свертка с порошкообразным веществом, обнаружение на полу возле «раскладушки» куска ваты, инсулиновых шприцов в количестве 5 штук, жгута синего цвета, использованного шприца, окопченной пластиковой бутылки, куска ваты и стеклянного тюбика, изъятия указанных предметов; обнаружение в ванной комнате квартиры на полке двух использованных инсулиновых шприцов, использованного инсулинового шприца под ванной и их изъятие (л.д.7-23 т.1).

Заключением экспертов ...... от 16.10.2015г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что на различных поверхностях, представленных на исследование предметов (кусок ваты, шприц, «стеклянный тюбик» и кусок ваты внутри «стеклянного тюбика») имеются следы наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определить однако количество наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства (л.д.149-152 т.1)

Материалами дела об административном правонарушении, содержащими:

-постановление мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес от 16.09.2015г., подтверждающим, что фио признан виновным судом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), при этом правонарушение совершено фиоВ в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 часа 10 мин. 10.09.2015г. по адресу: адрес..., после чего фио был задержан в 18 час 10 мин. сотрудниками правоохранительных органов ( л.д.84 т.1).

Вина подсудимого фио в совершении сбыта фиоВ. 23.09.2015г. неустановленного наркотического средства, в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетелей обвинения фио, фио, оглашенными на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе досудебного следствия (л.д.85-88, л.д.89-91, л.д.103-106, л.д.107-108 т.1), проверенными судом, из которых усматривается, что их общение с фиоБ обусловлено употреблением наркотических средств. В квартире фио по адресу: адрес... фио и фио несколько раз употребляли героин, переданный им подсудимым, первый раз они употребили героин в квартире 08.09.2015г.; 23.09.2015г. фио и фио пришли в квартиру фио примерно в 15 час. 00 минут также с целью употребить героин. Ранее фио «угощал» героином свидетелей, но в этот раз сказал, что за наркотическое средство надо заплатить 1000 рублей. Поскольку денег у них не было, фио предложила расплатиться за наркотическое средство фотоаппаратом ..., который имела при себе, фио согласился, взял фотоаппарат, затем откуда-то из постели достал пакетик с героином, приготовил в «тюбике» его для введения внутривенно и разрешил набрать раствор в переданные им свидетелям шприцы. Затем фио, фио и фио употребили героин, принадлежащий подсудимому, находясь в комнате квартире. Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции, а затем – следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра квартиры был обнаружен сверток с героином, лежавший в наволочке; именно из этого свертка был ранее взят героин в целях употребления; был обнаружен и «стеклянный тюбик», в котором приготавливался героин для введения внутривенно.

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых следует, что он, действуя на основании постановления Московского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) в отношении фио «обследование жилого помещения» 23.09.2015г. прибыл в квартиру подсудимого по адресу: адрес... для производства названного ОРМ. После входа в квартиру и оглашения названного постановления суда от 22.09.2015г., свидетель фио увидел, что в квартире, помимо проживающих там фио и его матери, находятся фио и фио Вид и поведение фио, фио, фио давали основания заподозрить названных лиц в употреблении наркотических средств, разумно предположить о возможности нахождения запрещенных предметов в квартире, поэтому свидетель вызвал следственно-оперативную группу, которой был произведен с участием

понятых осмотр. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, в частности шприцы и сверток с веществом, обнаруженный в наволочке, в той комнате, где находился подсудимый. Был составлен протокол осмотра места происшествия, имеющийся на л.д. 7-11 т.1, верность сведений которого и учинение подписи в котором свидетель фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в ...... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра в одной из комнат был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, находившийся в наволочке. Помимо названного свертка в квартире были обнаружены и изъяты, иные предметы, указанные в протоколе осмотра, в частности фотоаппарат, инсулиновые шприцы, стеклянная емкость. Свидетель фио подтвердил факт составления им протокола осмотра места происшествия, имеющегося на л.д.7-11 т.1, а также верность отраженных в протоколе сведений.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, показаниями свидетеля фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.110-111 т.1), подтвержденными свидетелем фио, из которых следует, что свидетель участвовала 23.09.2015г. в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживают ее соседи по дому - фио и ...; фио был подписан протокол осмотра места происшествия, имеющийся на л.д. 7-11 т. 1, и свидетель подтверждает верность внесенных в протокол сведений. В ходе осмотра места происшествия фио видела, как достали «пакетик» с белым порошком из наволочки, надетой на подушку, находившейся на постели в комнате фио, также в квартире были изъяты шприцы, при этом свидетель отметила, что те шприцы, которые обнаружили в ванной комнате, в отличие от обнаруженных в комнате, были покрыты пылью.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2015г., и фототаблицами к протоколу, подтверждающими факт осмотра квартиры ... в ...... по адрес в г. Москве, обнаружение в комнате №1 в наволочке, надетой на подушку, свертка с порошкообразным веществом, обнаружение на полу возле «раскладушки», инсулиновых шприцов в количестве 5 штук, жгута синего цвета, использованного шприца, и «стеклянного тюбика», ваты, фотоаппарата изъятия указанных предметов; обнаружение в ванной комнате квартиры на полке двух использованных инсулиновых шприцов, использованного инсулинового шприца под ванной и их изъятие (л.д.7-23 т.1).

Заключением экспертов ......, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2,40 гр., из свертка, представленного на экспертизу, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством (л.д.128-129 т.1).

Заключением экспертов ...... от 16.10.2015г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что на различных поверхностях, представленных на исследование предметов (кусок ваты, шприц, «стеклянный тюбик» и кусок ваты внутри «стеклянного тюбика» имеются следы наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.149-152 т.1)

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых следует, что у сотрудников полиции имелась информация о возможной причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, возле его квартиры были задержаны фио и фио, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами. фио, действуя на основании постановления Московского городского суда г. Москвы о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении фио «обследование жилого помещения» 23.09.2015г. прибыл в квартиру подсудимого по адресу: адрес......; после входа в квартиру и оглашения названного постановления суда от 22.09.2015г., свидетель принял решение о вызове следственно-оперативной группе, поскольку в квартире находились не проживающие там фио и фио, состояние которых вызвало подозрение в употреблении ими наркотических средств, и были основания полагать, что в квартире могут находиться запрещенные к обороту предметы. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, в частности шприцы и сверток с веществом. Верность сведений протокола осмотра места происшествия и учинение подписи в нем свидетель фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в ...... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра в квартире были изъяты: сверток с порошкообразным веществом, инсулиновые шприцы, стеклянная емкость, напоминающая колбу, иные предметы, указанные в протоколе, расположенном на л.д.7-11 в томе 1, верность отраженных в протоколе сведений фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, показаниями свидетеля фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.110-111 т.1), подтвержденными свидетелем фио, из которых следует, что свидетель участвовала 23.09.2015г. в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, где проживают ее соседи по дому - фио и фио... В ходе осмотра места происшествия в квартире были изъяты шприцы, при этом свидетель отметила, что те шприцы, которые обнаружили в ванной комнате, в отличие от обнаруженных в комнате, были покрыты пылью; был изъят сверток с веществом и иные предметы, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, расположенном на л.д.7-11 в томе 1, подписанном свидетелем.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2015г., и фототаблицами к протоколу, подтверждающими факт осмотра квартиры ... в ...... по адрес в г. Москве, обнаружение в комнате №1 в наволочке, надетой на подушку, свертка с порошкообразным веществом, и его изъятие; а также обнаружение на полу возле «раскладушки» кусков ваты, инсулиновых шприцов в количестве 5 штук, жгута синего цвета, использованного шприца, окопченной пластиковой бутылки, стеклянного «тюбика» и их изъятие; обнаружение в ванной комнате квартиры на полке двух использованных инсулиновых шприцов, и использованного инсулинового шприца под ванной и их изъятие (л.д.7-23 т.1).

Материалами дела об административном правонарушении, содержащими:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по адрес фио от 08.09.2015г., из которого следует, что 08.09.2015г. в 21 час. 30 минут при отработке жилого сектора была выявлена возле квартиры ... на 6 этаже в подъезде ... ...... по адрес г. Москвы и доставлена в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ для прохождения медицинского освидетельствования фио (л.д.43 т.1);

-постановление мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес от 16.09.2015г., подтверждающим, что фио признана виновной судом в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), при этом правонарушение совершено фио в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 30 мин. 08.09.2015г. по адресу: адрес......, после чего фио была задержана в 21 час 30 мин. сотрудниками правоохранительных органов ( л.д.55 т.1).

Вина подсудимого фио в совершении сбыта фиоА 23.09.2015г. неустановленного наркотического средства, в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетелей обвинения фио, фио, оглашенными на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе досудебного следствия (л.д.85-88, л.д.89-91, л.д.103-106, л.д.107-108 т.1), проверенными судом, из которых усматривается, что их общение с фио обусловлено употреблением наркотических средств. В квартире фио по адресу: адрес...... фио и фио несколько раз употребляли героин, переданный им подсудимым, первый раз они употребили героин в квартире 08.09.2015г.; 23.09.2015г. фио и фио пришли в квартиру фио примерно в 15 час. 00 минут также с целью употребить героин. Ранее фио «угощал» героином свидетелей, но в этот раз сказал, что за наркотическое средство надо заплатить 1000 рублей. Поскольку денег у них не было, фио предложила расплатиться за наркотическое средство фотоаппаратом ..., который был у нее себе, фио согласился, взял фотоаппарат, затем откуда-то из постели достал пакетик с героином, приготовил в «тюбике» его для введения внутривенно и разрешил набрать раствор в переданные им свидетелям шприцы. Затем фио, фио и фио употребили героин, принадлежащий подсудимому, находясь в комнате квартире. Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции, а затем – следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра квартиры был обнаружен сверток с героином, лежавший в наволочке; именно из этого свертка был ранее взят героин в целях употребления; был обнаружен и «стеклянный тюбик», в котором приготавливался героин для введения внутривенно.

Показаниями свидетеля обвинения фио – участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, данными суду, из которых следует, что он, действуя на основании постановления Московского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) в отношении фио «обследование жилого помещения» 23.09.2015г. прибыл в квартиру подсудимого по адресу: адрес...... для производства названного ОРМ. После входа в квартиру и оглашения названного постановления суда от 22.09.2015г., свидетель фио увидел, что в квартире, помимо проживающих там фио и его матери, находятся фио и фио Вид и поведение фио, фио, фио давали основания заподозрить названных лиц в употреблении наркотических средств, разумно предположить о возможности нахождения запрещенных предметов в квартире, поэтому свидетель вызвал следственно-оперативную группу, которой был произведен с участием понятых осмотр. В ходе осмотра места происшествия из квартиры были изъяты, в частности числе шприцы и сверток с веществом, обнаруженный в наволочке, в той комнате, где находился подсудимый. Был составлен протокол осмотра места происшествия, имеющийся на л.д. 7-11 т.1, верность сведений которого и учинение подписи в котором свидетель фио подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что следователь ОМВД России по адрес фио в составе следственно-оперативной группы 23.09.2015г. по указанию дежурного прибыл для осмотра места происшествия - квартиры ... в ...... по адрес в г. Москве. Осмотр места происшествия был им произведен с участием эксперта фио и понятых, при осмотре присутствовали оперуполномоченный фио и участковый уполномоченный фио В ходе осмотра в одной из комнат был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, находившийся в наволочке. Помимо названного свертка в квартире были обнаружены и изъяты, иные предметы, указанные в протоколе осмотра, в частности фотоаппарат, инсулиновые шприцы, стеклянная емкость, напоминающая колбу. Свидетель фио подтвердил факт составления им протокола осмотра места происшествия, имеющегося на л.д.7-11 т.1, а также верность отраженных в протоколе сведений.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2015г., и фототаблицами к протоколу, подтверждающими факт осмотра квартиры ... в ...... по адрес в г. Москве, обнаружение в комнате №1 в наволочке, надетой на подушку, свертка с порошкообразным веществом, обнаружение на полу возле «раскладушки», инсулиновых шприцов в количестве 5 штук, жгута синего цвета, использованного шприца, и стеклянного тюбика, ваты, фотоаппарата, изъятия указанных предметов; обнаружение в ванной комнате квартиры на полке двух использованных инсулиновых шприцов, использованного инсулинового шприца под ванной и их изъятие (л.д.7-23 т.1).

Заключением экспертов ......, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 2,40 гр., из свертка, представленного на экспертизу, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, и является наркотическим средством (л.д.128-129 т.1).

Заключением экспертов ...... от 16.10.2015г., которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, подтверждающим, что на различных поверхностях, представленных на исследование предметов (кусок ваты, шприц, «стеклянный тюбик» и кусок ваты внутри «стеклянного тюбика» имеются следы наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.149-152 т.1)

Свидетель фио... – мать подсудимого показала суду, что 23.09.2015г. в квартиру, где постоянно проживает она и ее сын – подсудимый фио, прибыли сотрудники полиции, был проведен осмотр, ходе которого нашли порошкообразное вещество. Свидетель не считает, что данное вещество принадлежит ее сыну, которого фио... характеризует только лишь с положительной стороны. Также фио... не считает, что в их квартире кто-либо употреблял наркотики.

В судебном заседании допрошена свидетель защиты фио, которая показала, что является соседкой по дому фио... и фио, знает семью фио, как «благополучную», фио может охарактеризовать как отзывчивого, доброго человека, уверена, что он не приобретал и не распространял наркотические средства, наличие у подсудимого веществ, расцененных как наркотические, выявленных при медицинском освидетельствовании в исследуемых средах, по мнению свидетеля, возможно объяснить приемом фиоВ лекарств по назначению врача психоневрологического диспансера.

Показания свидетеля защиты фио, из которых следует, что свидетель отрицает факт причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, суд расценивает как субъективные, такие показания опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Суд отмечает, что очевидцем каких-либо событий от 08.09.2015г., от 10.09.2015г., от 23.09.2015г. свидетель защиты фио не была, и потому достоверно высказаться о действиях подсудимого, касающихся потребления наркотических средств в квартире фио самим подсудимым и другими лицами, сбыта или хранения наркотических средств фио 08.09.2015г., 10.09.2015г., 23.09.2015г. не может по объективным причинам.

Показания свидетеля фио..., из которых усматривается, что в ее квартире не могло находиться наркотическое средство, принадлежащее фио, и не имело места употребление наркотических средств кем-либо, суд находит данными с целью облегчить участь близкому человеку – сыну, такие показания противоречат совокупности исследованных доказательств, представленной стороной обвинения.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого фио о непричастности к совершению преступлений, поскольку такие показания в ходе судебного разбирательства полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными.

Суд отмечает, что сотрудники полиции располагали информацией оперативного характера о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 21.09.2015г. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено в соответствии со статьями 2, 6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении фио – «обследование жилого помещения» (л.д.5 т.1), при этом доводы постановления были обоснованы, поскольку ранее сотрудниками отдела МВД России по адрес задерживались граждане, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного наркотиками, после выхода из квартиры по адресу: адрес......, где проживал фио Оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилого помещения» - квартиры по адресу: адрес...... разрешено судебным решением, вынесенным на основании ст.9 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ (л.д.6).

Из протоколов об административном правонарушении в отношении фио, фио, постановлений о назначении административного наказания фио, фио, каждому, вынесенных мировым судьей судебного участка ... адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес, от 16.09.2015г. (л.д.47, л.д.62, л.д.55, л.д.70, л.д. 77, л.д.84 т.1), усматривается, что фио и фио признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), что такие правонарушения совершены ими в квартире ... ...... по адрес в г. Москве; что названные лица были задержаны возле квартиры подсудимого фио (фио совершил указанное правонарушение 08.09.2015г. и 10.09.2015г., фио – 08.09.2015г.).

И при условии имевшейся в распоряжении сотрудников полиции информации, дающей основания разумно предполагать возможную причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, обстановке, имевшей место на момент прибытия участкового уполномоченного фио для проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетелем обвинения – участковым уполномоченным фио было принято не противоречащее действующему законодательству и обоснованное решение о вызове следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения фио, фио, фио, данным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетеля фио, данным в ходе досудебного следствия, оглашенным в суде на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, которые свидетель фио подтвердила, показаниям свидетелей обвинения фио, фио, оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству обвинителя, поскольку показания названных свидетелей обвинения конкретны, согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются со всей совокупностью доказательств, признанных достоверными.

В показаниях фио, данных суду, суд не усматривает существенных противоречий, по сравнению с показаниями, данными названным свидетелем в ходе предварительного расследования (л.д.110-111 т.3), приходя к мнению, что при даче показаний суду имело место естественное запамятование свидетелем отдельных деталей происходящего в связи с прошествием времени; затруднения во вспоминании отдельных деталей производства осмотра свидетелями фио и фио, суд также расценивает, как естественные, связанные с прошествием времени, не вызывающие критический подход к их показаниям у суда.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелями обвинения фио, фио, фио, фио, фио, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого фио

Показания свидетелей обвинения фио, фио получены в соответствии с требованиями УПК РФ в ходе досудебного следствия, подтверждены свидетелями в ходе проведения очных ставок с фио

Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Согласно п. 1 ч. 1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в ходе следствия не было установлено, как усматривается из материалов уголовного дела, а в обвинительном заключении, соответственно, не приведено время, место и обстоятельства приобретения фио наркотического средства, подлежащих выяснению в силу требований ст.73 УПК РФ, и потому суд исключает из объема обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства.

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Также действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (преступление от 08.09.2015г. – сбыт наркотического средства фио).

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (преступление от 08.09.2015г. – сбыт наркотического средства фио).

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (преступление от 10.09.2015г. – сбыт наркотического средства фио).

Также действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (преступление от 23.09.2015г. – сбыт наркотического средства фио).

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что органом предварительного следствия не были установлены время и обстоятельства, при которых фио приобрел наркотическое средство, сбыт которого осуществлен подсудимым фио 08.09.2015г. в период времени с 19 час.00 мин. по 21 час.30 мин. в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве фио и фио (каждому); 10.09.2015г. в период времени с 16 час.00 мин. по 18 час.10 мин. в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве фио; 23.09.2015г. в период времени с 15 час.00 мин. по 17 час.10 мин. в квартире ... в доме ... по адрес в г. Москве за цифровой аппарат ... фио и фио (каждому).

В постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого указано, что приобретение им наркотических средств с целью сбыта было совершено в неустановленном месте в период времени, предшествующий 19 часам 00 минутам 08.09.2015 года (два преступления), предшествующий 16 часам 00 минутам 10.09.2015г., предшествующий 15 часам 00 мин. 23.09.2015г. (два преступления).

Отсутствие данных о времени совершенных действий по приобретению наркотического средства по преступлениям от 08.09.2015г. (сбыт наркотического средства фио), от 08.09.2015г. (сбыт наркотического средства фио), от 10.09.2015г. (сбыт наркотического средства фио), от 23.09.2015г. (сбыт наркотического средства фио), от 23.09.2015г. (сбыт наркотического средства фио), влечет за собой исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения по указанным преступлениям приобретение наркотического вещества, поскольку подлежащие в силу п. 1 ч. 1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию время, место, способ совершения преступления не установлены и не приведены в обвинительном заключении.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает общественную опасность содеянного – совершены пять преступлений, отнесенных законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких, умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. А так же учитывает личность подсудимого фио, который судим ранее Никулинским районным судом г. Москвы 16.05.2014г. по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, тем же приговором постановлено исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г. Москвы от 04.10.2012г. (л.д.171-172, л.д.174 т.3), судимость не снята и не погашена; характеризуется положительно членом семьи – матерью фио... и соседкой по дому фио, находился на учете в ПНД с диагнозом ... (л.д.142), имеет хронические заболевания – ... (л.д.99, 125 т.3).

Согласно заключению экспертов (л.д.121-127 т.3), которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена и назначена с соблюдением требований закона экспертами государственного учреждения, имеющими достаточный стаж работы, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал; у подсудимого имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического и токсического генеза) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды); имеющиеся психические расстройства у фио не лишали возможности его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, фио не обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время подсудимый по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в суде;в связи с выявленным синдромом зависимости от ПАВ (наркомания) фио нуждается в прохождении лечения наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации; при обследовании у подсудимого не выявлено специфических нарушений мышления, эмоционально-волевых расстройств и динамики психопатологии, свойственной шизофреническому процессу. Учитывая заключение экспертов, подсудимого следует признать вменяемым.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, совершившего умышленные преступления в период испытательного срока, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд убежден, что именно наказание в виде лишения свободы реально будет отвечать в полной мере целям предупреждения совершения новых преступлений, а также иным целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, отмечая, что на путь исправления фио не встал, так как, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил семь умышленных преступлений, в том числе пять преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; суд не может согласиться с автором обвинительного заключения, указавшего на рецидив преступлений, поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии хронических заболеваний у подсудимого, указанных в заключениях экспертов, семейного положения – проживает вместе с матерью, паспортные данные, оснований для назначения максимального срока наказания, суд не усматривает. Суд не видит оснований с учетом заболеваний подсудимого для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы по каждому преступлению, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу, что наличие у подсудимого матери – фио..., паспортные данные не служит препятствием к назначению наказания в виде лишения свободы реально фио, поскольку фио... имеет самостоятельный источник дохода (пенсия), в постороннем уходе не нуждается; а имеющиеся заболевания не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение фио..., назначенное 16.05.2014г. приговором Никулинского районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1УК РФ, в виде 2 лет лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Отбывание наказания суд определяет фио на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: конверт с веществом, остаточной массой 2,39 гр., являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодекин, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ...; конверт с тремя пустыми шприцами, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ...; конверт с бутылкой из полимерного металла, конверт с куском ваты, «стеклянным тюбиком» с куском ваты, пустой шприц, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ..., надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; цифровой фотоаппарат марки ..., хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ..., суд находит возможным передать по принадлежности фио, при ее обращении, как предмет, имеющий материальную ценность, что не повлечет ущерба для судьбы уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным фио в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.232 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 08.09.2015г.), ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 08.09.2015г.), ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 10.09.2015г.), ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 23.09.2015г.), ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 23.09.2015г.), и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

-по ст.232 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 08.09.2015г.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 10.09.2015г.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 23.09.2015г.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы

-по ст.228.1 ч.1 УК РФ (сбыт наркотического средства фио 23.09.2015г.) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить фио наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное приговором Никулинского районного суда города Москвы от 16.05.2014 года за совершение преступления, предусмотренного 318 ч.1УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 16.05.2014 года в виде 6 месяцев, окончательно фио назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 19.04.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 23.09.2015г. по 18.04.2016г.

Вещественные доказательства: конверт с веществом, остаточной массой 2,39 гр., являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодекин, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ...; конверт с тремя пустыми шприцами, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ...; конверт с бутылкой из полимерного металла, конверт с куском ваты, «стеклянным тюбиком» с куском ваты, пустой шприц, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ..., – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; цифровой фотоаппарат марки ..., хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции ... от 26.10.2015г. по делу ..., - передать по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск