Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-243/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 09.02.2016 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «Инфинити QX 80» г.р.з. ...номер, из-за несоблюдения безопасной дистанции, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «Форд Фокус» г.р.з. ...номер, в результате которого, причинил водителю автомашины «Форд Транзит» фио легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая фио, в судебное заседание явилась, просила о назначении фио наказания в виде административного штрафа. Пояснив, что претензий к водителю не имеет.

Выслушав лиц. Явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 09 часов 45 минут, водитель фио, управляя транспортным средством марки «Инфинити QX 80» г.р.з. ...номер, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «Форд Фокус» г.р.з. ...номер, чем причинил водителю фио, легкий вред здоровью.

· Объяснениями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании об обстоятельствах ДТП и причинения ею легкого вреда здоровья.

· Телефонограммой № 173Р/58944 из ГКБ №1, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи фио доставлена в ГКБ №1 с травмами, полученными в ходе ДТП.

· Заключением эксперта № 9389м/10873, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит факт привлечения его к административной ответственности впервые.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио, правонарушения, данные о личности фио, мнение потерпевшей относительно наказания, суд полагает возможным назначить фио, наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере сумма

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес) Банк получателя: Отделение 1 Московского наименование организации адрес, л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч. телефонтелефон, КБК телефонтелефон, БИК телефон, ОКТМО телефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья О.А.Колесниченко