Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2016 по иску Фатькина Е.С., Ярыгиной Д.И. к ПАО «Сбербанк России» об исключении созаемщика из кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истцы Фатькин Е.С., Ярыгина Д.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об исключении созаемщика из кредитного договора, и просят суд исключить Ярыгину Д.И. из числа созаемщиков по Кредитному договору путем подписания дополнительного соглашения.

В обоснование своих требований истцы указывают, что между Фатькиным Е.С., Ярыгиной Д.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от г. на приобретение строящегося жилья, где истцы выступают одной стороной - Созаемщиками, при этом Фатькин Е.С. является Титульным созаемщиком, а ПАО «Сбербанк» - Кредитором. Указанный выше Кредитный договор заключался Фатькиным Е.С. и Ярыгиной Д.И. в период нахождения в официальном браке, что подтверждается актом записи № от

г. г. между Фатькиным Е.С. и Ярыгиной Д.И. был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от г. Фатькин Е.С. является Титульным созаемщиком по Кредитному договору, то есть лицом, которое оформило кредитуемое жилое помещение в свою собственность, и исполняющее от лица созаемщиков, а также в интересах себя и созаемщиков, с их общего согласия, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита. При этом Ярыгина Д.И. стала созаемщиком по Кредитному договору в силу положений ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации. С момента заключения Кредитного договора и по настоящее время истец, как Титульный созаемщик, исправно и в срок исполняю принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Поскольку, в настоящее время между Фатькиным Е.С. и Ярыгиной Д.И. не имеется официально заключенного брака, то Ярыгина Д.И. не может являться созаемщиком по Кредитному договору, при этом Ярыгина Дарья Игоревна имеет собственное желание выйти из состава сторон по Кредитному договору, не предъявляет претензий и прав на объект инвестирования. При обращении в ПАО «Сбербанк» с просьбой внести изменение в Кредитный договор, в части исключения Ярыгиной Д.И. из числа созаемщиков, представитель кредитора ответил отказом.

Истцы Фатькин Е.С., Ярыгина Д.И. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Леонова А.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд переходит к следующему.

Судом установлено ,что года между Фатькиным Е.С. и Ярыгиной Д.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № согласно которому Истцы получили кредит на «Приобретение строящегося жилья с участием кредитных средств» в сумме рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту по строительному адресу: на срок мес, под % годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

(в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство Созаемщиков, возникшее на основании действующего Кредитного договора, неразрывно связано с личностью Созаемщиков, и не допускает изменения должника по договору. Решение о заключении Кредитного договора с Созаемщиками было принято Кредитором с учетом ряда условий, касающихся личности Созаемщиков (возраста, уровня заработной платы, социального статуса и пр.), имеющих существенное значение при определении возможности полного и своевременного исполнения договора. В связи с этим изменение должника без согласия Кредитора существенно нарушает права Кредитора по договору.

Заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Созаемщики - по возврату денежных средств, поэтому каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Банк, заключая Кредитный договор с Фатькиным Е.С. и Ярыгиной Д.И., установил, что Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитам в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно ст. 320 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить в договоре условие о солидарности обязательств заемщиков.

Спорные правоотношения вытекают из договорных отношений между Банком и Созаемщиками, при этом в абз. 3 п.1.1 Кредитного договора № от года установлена солидарная обязанность созаемщиков отвечать перед кредитором до полного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга (равно как и части его) на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Кредитор не давал своего согласие на перевод, либо раздел обязательств по Кредитному договору № от, т.к. сам по себе факт расторжения брака и раздел совместно нажитого имущества не является основанием для освобождения от солидарной ответственности. Таким образом, сформулированное в п. 3 т. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер обязательств этого супруга перед своим кредитором. Данный вывод подтверждается судебной практикой - в Постановлении № 584 президиума Московского областного суда от 22.10.2014 г. по делу № 44-Г-328/14.

Следует принять во внимание, что законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.

Солидарность обязательств по кредитному договору заемщиков-супругов устанавливается соглашением сторон и не обусловлена их семейным положением.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оснований для раздела долга по кредитному договору № от года не имеется, поскольку по сути требования Истца направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, при этом законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Банком условия кредитных договоров нарушены не были, договорами либо законом иные случаи для изменения договора не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Истец не обращался в Банк с требованием об изменении кредитного договора в части распределения обязанностей по погашению остатка долга по кредитному договору № от.

Кроме того, ссылка истцов на то, что кредитный договор между истцами и ПАО» Сбербанк России» был заключен только на основании ст. 45 СК РФ, не принимаются судом, т.к. договор с банком был заключен Ярыгиной Д.И. , Фатькиным Е.С. не как супругами а как созаемщиками, в связи с чем, применение ст.45 СК РФ не может быть применена в данных правоотношениях.

Таким образом, в соответствии с ст. 309,310, ч.3 ст. 451,809 ГК РФ у суда не имеется законных оснований для исключения из числа созаемщиков Ярыгину Д.И.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Фатькина Е.С., Ярыгиной Д.И. к ПАО «Сбербанк России» об исключении созаемщика из кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016 г.