Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2016 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Курбанову А** Б** о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Курбанову А.Б. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере 50 518 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за использованную электроэнергию в размере 6 864 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 49 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору энергоснабжения, который обязан производить оплату за пользование электроэнергией равномерно в течение года. В период с 01 марта 2014 года по 01 июня 2015 года ответчику была поставлена электроэнергия, однако ответчик не выполнил свои обязательства и не произвел полную оплату за поставленную ему электроэнергию. Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курбанов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МФЦ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Курбанов А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, **, который использует электроэнергию для бытового потребления, согласно договору электроснабжения от 28 июля 2009 года (Л/С **).

Истец во исполнение договора электроснабжения от 28 июля 2009 года выполнил обязательства по поставке электроснабжения жилого помещения по адресу: Московская область, **, однако ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно произведенного истцом расчета, который основан на представленных доказательствах и является арифметически верным, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 марта 2014 года по 01 июня 2015 года в размере 50 518 руб. 70 коп.

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 50 518 руб. 70 коп. является законным, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и ответчиком не оспорен, а поэтому суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Просрочка ответчиком оплаты пользования электроэнергией за указанный период времени дает право истцу в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ просить взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 6 864 руб. 36 коп., а поэтому суд считает требование истца о взыскании пени законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Курбанову А** Б** о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Курбанова А** Б** в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в размере 50 518 руб. 70 коп., пени в размере 6 864 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 921 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2016 года.