Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба от повреждений отделки принадлежащих им жилых помещений по адресу: адрес и кв.14, в связи с заливом квартир из вышерасположенного жилого помещения – квартиры № 28, принадлежащей ответчикам, произошедшим 03 ноября 2015 года.

В обоснование иска ссылаются на то, что являются собственниками вышеуказанных квартир по адресу: адрес (фио 2/3 доли, фио 1/3 доли) и адрес (фио на праве общей совместной собственности с третьими лицами). 03 ноября 2015 года по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры № 28, в квартирах истцов произошел залив, в результате чего повреждено принадлежащее им имущество. На основании обследования квартир истцов ОАО ДЭЗ адрес составлены соответственно 05 ноября и 09 ноября 2015 года акты о заливе, которыми установлена вина в нем ответчиков. Согласно уточненному иску фио и фио, стоимость причиненного им ущерба всего составила сумма, которую данные истцы просят взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям. Истец фио просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма Ответчики отказываются в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, что явилось основанием для обращения истцов в суд.

Представитель истцов фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, вину ответчиков в причинении ущерба признал, не согласился с заявленными суммами ущерба.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир по адресу: адрес (фио 2/3 доли, фио 1/3 доли) и адрес (фио на праве общей совместной собственности с третьими лицами).

03 ноября 2015 года по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры № 28, в квартирах истцов произошел залив, в результате чего повреждено принадлежащее им имущество.

Собственниками квартиры № 28 по адресу: адрес, являются ответчики в следующих долях: 3/5 –фио; по 1/5 – фио и фио

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не отрицалась вина в причинении ущерба истцам.

В подтверждение исковых требований истцами суду представлены акты обследования квартир истцов ОАО ДЭЗ адрес, составленные соответственно 05 ноября и 09 ноября 2015 года, которыми установлена вина в нем ответчиков – неисправность подающего шланга стиральной машины в квартире ответчиков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заливом, произошедшим в квартирах истцов.

Доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ЗАО «Гориславцев и Ко. Оценка» № 23 ТЭ-2016 от 07 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов фио и фио составляет сумма, квартиры истца фио – сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании осмотра квартир сторон. Надлежащим образом эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов, берет за основу заключение проведенной по делу судебной экспертизы, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в счет возмещения ущерба в вышеуказанном размере.

Заключение об оценке стоимости причиненного ущерба истцу фио, составленное специалистами ООО «Графо» суд не принимает в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного данному истцу, поскольку данная оценка составлена по результатам осмотра только квартиры фио, эксперты об уголовной ответственности не предупреждались.

Вышеуказанные суммы в счет возмещения причиненного истцам ущерба подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально принадлежащим сторонам долям. Расчет взыскания ущерба истцами фио и фио представлен в уточненном исковом заявлении, суд, проверив его, находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Кроме того, в пользу данных истцов с ответчиков подлежит взысканию оплаченная данными истцами при подаче иска госпошлина в размере сумма, а также в пользу фио расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма: с фио – сумма, с остальных ответчиков – по сумма

В пользу фио с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в следующих размерах: с ответчика фио – сумма, с ответчиков фио и фио – по сумма

Также с ответчиков в пользу фио подлежат взысканию следующие судебные издержки: оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма, на оплату услуг нотариуса в размере сумма, всего в размере сумма в следующем порядке: с ответчика фио – сумма, с ответчиков фио и фио – по сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу фио расходов на оплату стоимости проведенной ею оценки стоимости ущерба в ООО «Графо», поскольку данная оценка не принята судом в качестве доказательства размера причиненного фио ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по госпошлине сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по госпошлине сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по госпошлине сумма, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по госпошлине сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по госпошлине сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения расходов по госпошлине сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения судебных издержек сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения судебных издержек сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, в счет возмещения судебных издержек сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.