Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма

В обоснование иска указывает, что 11 ноября 2014 года между СПАО Ингосстрах и фио заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по полису АА101578420 марки Ауди, г.р.з.А 915 МН 777 по рискам «Угон» и «Ущерб» по программе «Премиум КАСКО», на страховую сумму сумма сроком действия с 11 ноября 2014 года по 10 ноября 2015 года. Страховая премия уплачена в полном объеме. 21 сентября 2015 года при выезде со стоянки в гараже по адресу: адрес были повреждены левая задняя дверь и заднее левое крыло автомашины, в связи с чем истец незамедлительно позвонила в страховую компанию, оператор которой по телефону сообщил истцу о возможности представить автомашину на осмотр в течение недели, о необходимости вызвать сотрудников органов МВД не указал. 23 сентября 2015 года истец представила автомашину на осмотр страховщику и подала заявление об урегулировании убытка, однако 24 июня 2015 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия обращения в компетентные органы. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, претензии истца остались без удовлетворения. Истец полагает, что страховое возмещение подлежит выплате в размере произведенного истцом ремонта – сумма, поскольку условия страхования позволяют один раз в течение действия договора страхования при наступлении страхового случая не обращаться в компетентные органы, кроме того, при заключении договора страхования истец надлежащим образом не была проинформирована об услуге, правила страхования ей не были выданы, при заключении договора она получила карточку-памятку, из которой следовало, что при наступлении страхового случая необходимо связаться со страховщиком и действовать согласно указаниям специалиста.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года между СПАО Ингосстрах и фио заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по полису АА101578420 марки Ауди, г.р.з.А 915 МН 777 по рискам «Угон» и «Ущерб» по программе «Премиум КАСКО», на страховую сумму сумма сроком действия с 11 ноября 2014 года по 10 ноября 2015 года. Страховая премия уплачена в полном объеме. В качестве лиц, допущенных истцом к управлению в договоре указаны истец и фио

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования ТС от 12 марта 2014 года являются неотъемлемой частью договора страхования, данные Правила истцу были вручены, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора страхования она не была надлежащим образом проинформирована об услуге страхования, суд находит несостоятельными.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 21 сентября 2015 года при выезде со стоянки в гараже по адресу: адрес были повреждены левая задняя дверь и заднее левое крыло принадлежащей истцу и застрахованной ответчиком автомашины.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец не заявила о факте ДТП в компетентные органы, не представила страховщику справку о ДТП.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 1 ст.59 и п.3 ст.60 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента когда ему стало известно о событии) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полиции.), МЧС (пожарный надзор) или иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить страховщику справку, выданную уполномоченными органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

ФЗ «О безопасности дорожного движения» дано определение ДТП как событию, возникшему в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузи либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.11.2 Правил страхования на страхователе лежит обязанность в случае наступления страхового события по риску Ущерб, представить оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового события.

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан заявить о страховом событии в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно – в органы ГИБДД – в случае гибели или повреждения ТС в результате событий, указанных в п.3.2.1.а.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не выполнила свои обязанности по договору страхования, не сообщила и не заявила о произошедшем событии в компетентные органы, не предоставила страховщику справку о ДТП.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Иные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 ГК РФ и носят чрезвычайный характер.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

При этом из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суд находит необоснованными, поскольку основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

Учитывая, что истцом, в силу ст.56 ГПК, не доказан факт наступления страхового события, истец не представила ни суду, ни ответчику доказательств, подтверждающих факт наступления страхового события от 21 сентября 2015 года, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Доводы истца о том, что истец после аварии звонил ответчику, представитель которого не указал на необходимость по данному факту сотрудников ГИБДД, суд также находит несостоятельными, поскольку при заключении договора истец получила Правила страхования, подтвердила своей подписью в полисе согласие с ними, в связи с чем, при исполнении договора страхования должна была ими руководствоваться.

Ссылка истца на возможность один раз в течение действия договора страхования при наступлении страхового случая не обращаться в компетентные органы неосновательна, поскольку при указанном истцом ДТП повреждено лакокрасочное покрытие более одной детали автомашины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.