Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2016 по иску фио, фио, фио, фио фио в лице законного представителя фио к фио, фио о взыскании ущерба от залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио в лице фио обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере ...руб., расходы на оценку ущерба – сумма и на оплату услуг представителя – сумма в пользу фио, просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда – сумма В обоснование требований они указывают, что зарегистрированы и проживают в принадлежащей им квартире ... дома ... по адрес в адрес. В период с дата по дата собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, то есть в помещении, расположенном над помещением, принадлежащим истцам, производился ремонт. Вследствие строительных работ и замены сантехнического оборудования в квартире 356 жилому помещению истцов неоднократно причинялся ущерб в виде залития ванной комнаты, туалета и кухни. Согласно отчету ОО «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила ...руб. Ответчикам была направлена претензия, одна они отказались в добровольном порядке компенсировать ущерб. Помимо указанного, в результате протекания канализационных стоков в принадлежащем истцам жилом помещении появился специфический запах, который причиняет неудобства всем членам семьи, в связи с чем они испытывают моральные и физические страдания. Работы по ремонту жилого помещения проводились ответчиками с нарушением санитарных норм и правил.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что размер ущерба, указанный истцом завышен, причина залития.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела квартира 350, расположенная по адресу: адрес. адрес, находится в общей совместной собственности без определения долей фио, фио, фио, фио (л.д. 29).

Квартира 356 по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности фио и фио по ½ доле в праве собственности (л.д. 28).

Как установлено судом, дата, дата, дата, дата, дата произошли залития квартиры 350, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квратиры.

Как следует из акта наименование организации № 57/1 от дата, в квартире ... в санузле на потолке видны следы протечки площадью 1,7 кв.м (вода), в кухне площадью 10 кв.м видны следы протечки на потолке. Из копии журнала заявок ОДС видно, что в квартире 356 ведется ремонт с заменой сантехоборудования (произведен демонтаж), отмечено небрежное пользование водой. дата согласно заявке ...« В квартире 356 не закреплен унитаз и требуется замена гофры, от услуг слесаря жилец отказался, будет устранять своими силами, в санузле площадью 1,7 кв.м на потолке видны следы протечки воды».

дата вследствие течи гофры на стыке к унитазу в квартире 356, самостоятельно установленному жителями, залита квартира 350. Вследствие этого дата в квартире № 350 на потолке и стенах, покрытых водоэмульсионной краской, обнаружены следы протечки площадью 4 кв.м (акт № 81/1).

Актом наименование организации № 111/1 подтверждается, что дата в квартире 350 в коридоре площадью 10 кв.м имеются трещины по горизонтали на несущей балке в встроенном шкафу примерно 1 погонный метр в длину. Имеется указание на том, что косметический ремонт не производился в квартире более 15 лет.

Из акта наименование организации б/н от дата усматривается, что в квартире 356 жители не открыли двери квартиры, ведется ремонт сантехнического оборудования, в связи с чем в квартире 350 в санузле площадью 1,7 кв.м в техническом шкафу обнаружены следы протечки воды на потолке и стенах, покрытых водоэмульсионной краской, площадью 4 кв.м.

дата установлено, что в квартире 356 производится ремонт, присоединена ванная комната и туалет, заменено сантехническое оборудование, при пользовании душем происходит залитие квартиры 350. При этом дата в квартире 350 по вышеуказанному адресу обнаружены протечки в ванной комнате на потолке, стенах следы протечек, отслоение водоэмульсионной краски ...дата).

Указанные залития произошли по вине собственников вышерасположенной кратеры 356.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются копиями актов от дата № 57/1, от дата ..., от дата № 111/1, от дата б/н, от дата ..., показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, выпиской из журнала по сантехнике.

Доводы представителя ответчиков о недопустимости доказательств – акта № 57/1 от дата ввиду выполнения инженером фио дописок дата, в связи с противоречиями в указании показаний счетчиков, об отсутствии у инженера полномочий на составление актов и соответствующего образования, суд находит необоснованными. Суд основывается на документах, представленных наименование организации, оценивая данные доказательства в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания свидетелей, выписками и копиями журналов сантехники.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, суд не усматривает, оснований не доверять им суд не находит. Свидетель фио подтвердил, что видел повреждения в квартире ... в январе и дата. Свидетель фио подтвердила, что исполняя свои должностные полномочия, она осуществляла выходы в квартиру ...дома ...корп... по адрес в адрес дата, дата, дата, дата для фиксации повреждений вследствие протечек, последний акт составлялся инженером Ураховой, показания счетчиков указываются в акте со слов жильца, причина залива указывается согласно заявке в журнале. Сантехники фио и фио подтвердили обстоятельства, указанные в журнале ОДС относительно причин заливов о том, что залития происходили из квартиры 356.

Доводы представителя ответчика о том, что инженер фио не имеет полномочий на составление актов залития, суд находит необоснованными, поскольку к функциональным обязанностям должностной инструкции ведущего инженера и инженера по работе с населением он обязан принимать участие в работе комиссий по проверке подготовки жилых строений эксплуатирующими организациями к сезонной эксплуатации (п. 2.3.3); работать с письмами населения и арендаторов с выездом непосредственно ан место для объективной проверки и своевременной подготовки аргументированных ответов им и, при необходимости, в вышестоящие организации (п. 2.7), в связи с производственной необходимостью и разъездного характера работ, представлять интересы предприятии в вышестоящих учреждениях, подрядных и других организациях города (п. 2. 10).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ответчиков в причинении ущерба собственникам квартиры ... дома ... корп. ...по адрес установленной и доказанной.

Как следует из отчета № А телефон/5-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры 350 по вышеуказанному адресу), составила сумма (л.д. 62).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ убедительных, бесспорных доказательств того, что ущерб квартире 350 причинен не по вине ответчиков, либо что ущерб причинен в ином размере, суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что в претензии, направленной ответчикам для урегулирования спора в досудебном порядке, указаны обстоятельства, отличные от описываемых в исковом заявлении, суд находит необоснованными, не влияющими на выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании ущерба от залива подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное принимая во внимание, что истцы по соглашению определили в качестве взыскателя в части требований о взыскании имущественного ущерба фио, суд считает требования о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в её пользу.

Поскольку квартира ... дома ... корп. ... по адрес в Москве находится в общей долевой собственности по ½ доли в праве собственности каждого из собственников, суд удовлетворяет исковые требования в размере сумма за счет каждого из ответчиков.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истцов по оценке ущерба в размере сумма (л.д. 44), то есть по сумма с каждого из ответчиков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом, доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца или нематериальные блага, что истцами понесены нравственные страдания, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов на оплату расходов на составление доверенности в размере сумма, то есть по сумма с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, то есть сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из требований разумности, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, возражения ответчика, считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба от залива ...руб., расходы по оценке сумма, расходы на составление доверенности сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба от залива ...руб., расходы по оценке сумма, расходы на составление доверенности сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

фио Кочнева