Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным кредитный договор № 00467-МL-телефон1 от дата, заключенный между фио и АО «Кредит Европа Банк» и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что является заемщиком по вышеуказанному кредитному договору на сумму телефон,49 руб., предоставленную ответчиком истцу на потребительские нужды. При заключении кредитного договора и объяснений сотрудника банка, истец полагала, что заключает с ответчиком кредитный договор по беспроцентной ссуде, на условиях которой истец может пользоваться кредитом без существенных переплат. Поскольку истец не является юридически грамотной, в момент заключения кредитного договора ей были непонятны формулировки, содержащиеся в условиях кредитного договора, на вопросы объяснений значений формулировок содержащихся в условиях кредитного договора сотрудники банка пояснили истцу, что договор является «типовым», а все существенный условия кредитного договора истцу изложены. Поскольку истец в момент заключения кредитного договора имела потребность в денежных средствах, она подписала кредитный договор, однако не имела представления насколько будут существенными переплаты по кредитному договору. Поскольку истцу в момент заключения кредитного договора не была предоставлена ответчиком полная информация об условиях заключаемого кредитного договора, в связи с чем истец просит признать спорный кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки. Кроме этого истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, поскольку в адрес истца от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера, в связи с чем оценивает компенсацию морального в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, применив положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между фио и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 00467-МL-телефон1 от дата.

Истцу ответчиком предоставлен «Комфортный кредит» на сумму сумма на срок 60 месяцев, под 29% годовых, на потребительские нужды.

Обратившись в суд, истец указывает, что при заключении кредитного договора и объяснений сотрудника банка, истец полагала, что заключает с ответчиком кредитный договор по беспроцентной ссуде, на условиях которой истец может пользоваться кредитом без существенных переплат.

В иске истец просит признать недействительным кредитный договор № 00467-МL-телефон1 от дата ответчиком истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, истец заблуждалась относительно природы совершаемой сделки.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Регулирование банковской деятельности осуществляется специальным законодательством: Федеральными законами "О банках и банковской деятельности", "О защите прав потребителей", актами Центрального банка РФ, а также нормами ГК РФ. Указанные акты в системе действующего правового регулирования не содержат ограничений по вопросам валюты предоставляемого кредита.

На основании п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Информация о предоставляемом кредите: информация о полной стоимости кредита, об особенностях его предоставления и всех платежах по кредитному договору была доведена до сведения истца надлежащим образом путем отражения данных условий в заявлении на выдачу кредита (л.д.5), со спорным кредитным договором истец была ознакомлена, о чем собственноручно расписалась, что не оспаривается истцом и следует из доводов иска.

Довод истца о том, что информация о полной стоимости кредита до истца не была доведена должным образом, в связи с чем она заблуждалась относительно условий кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу на момент подписания договора была предоставлена вся информация о стоимости кредита, что соответствует действующему законодательству. Каких-либо нарушений со стороны банка допущено не было.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным, заключенного между сторонами, не имеется.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий не представлено, требования о взыскании морального вреда являются производными требованиями от основного требования о признании кредитного договора недействительным.

При таком положении, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.