Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к фио о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику фио, просит взыскать ущерб, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика. Указывает, что в результате ДТП, произошедшего 10 августа 2013 года, с участием автомашин: Ниссан , государственный регистрационный знак С 230 СК 197, под управлением фио и Фольксваген, государственный регистрационный знак Н 969 ХО 197, под управлением фио, застрахованной истцом по договору имущественного страхования, автомашине Фольксваген были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, после чего к истцу перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Ущерб с учетом износа составил сумма Гражданская ответственность фио, как владельца транспортного средства Ниссан, была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

10 августа 2013 года в 12 час. 50 мин., по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: Фольксваген, гр.з. Н 969 ХО , под управлением ответчика фио; Ниссан, г.р.з. С 230 СК 197, под управлением фио Из представленных в распоряжение суда справки о ДТП от 10 августа 2013 года, постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ – совершил разворот, не уступив адрес движущемся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ниссан.

Автомашина Ниссан, под управлением фио на момент ДТП была застрахована в истцом по договору имущественного страхования, в связи с чем, во исполнение данного договора истцом произведена оплата ремонта ТС Ниссан на сумму сумма, стоимость восстановительного ремонта АМТС Ниссан, г.р.з. С 230 СК 197, с учетом износа составила сумма, после чего к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность фио, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату истцу в пределах установленного лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а именно в размере сумма

Таким образом сумма превышающая лимит ответственности в размере сумма (185423,49руб. – сумма) подлежит взысканию с ответчика фио как с причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года.

Судья Басихина Т.В.