Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/16 по иску фио к », фио о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском к », фио о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика » в пользу истца: сумму страхового возмещения, в размере телефон,00 рублей по ОСАГО; сумму страхового возмещения, в размере телефон,00 рублей по ДСАГО; предусмотренную п. ст. Закона об ОСАГО неустойку в размере,00 рублей; штраф; компенсацию морального вреда, в размере,00 рублей; судебные расходы, в размере,00 рублей. Просит взыскать с ответчика фио сумму ущерба, в размере телефон, рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата в часов минут на адрес произошло ДТП, с участием транспортных средств г.р.з., под управлением водителя фио, и автомобиля, г.р.з., под управлением фио. Согласно Постановлению №телефон от дата виновным в данном ДТП признан фио, который, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству г.р.з. , допустил столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ДТП от дата. Гражданская ответственность застрахована в « - » как по, так и по ДСАГО. По страховая сумма составляет телефон,00 рублей. дата истец обратился с заявлением о страховом случае, однако ему было отказано в возмещении. дата в ответ на письменную претензию истца поступил письменный отказ страховой компании истца, из которого следует, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. Считая данные доводы незаконными, истец вынужден был обратиться к независимым специалистам для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, имевшего место дата. Так согласно, заключению наименование организации от дата среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составляет телефон, рублей. В последующем, в дата, специалистами был проведен осмотр транспортного средства, и дополнительно определена сумма восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, в размере телефон, рублей. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа запасных частей, согласно заключениям независимых специалистов, составляет телефон, рублей. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае дата, соответственно, с дата на страховщике лежала обязанность по выплате страхового возмещения. По состоянию на дата ставка рефинансирования установлена Указанием Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составила %. По состоянию на момент изготовления искового заявления (дата) просрочка выплаты страхового возмещения составила дня. Таким образом, сумма неустойки составляет,00 рублей, из расчета: телефон (лимит страховой выплаты)/ дней. Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства на счет не перевел, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд. Поскольку, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта выше, чем, предусмотренный страховой лимит, истец считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинивший вред, то есть взысканию с виновника ДТП - фио подлежит сумма, в размере телефон, рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что дата в часов минут на адрес произошло ДТП, с участием транспортных средств, г.р.з., под управлением водителя фио, и автомобиля, г.р.з. , под управлением фио.

Согласно Постановлению №телефон от дата виновным в данном ДТП признан фио, который, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, г.р.з., допустил столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ДТП от дата.

Гражданская ответственность застрахована в « - » как по, так и по.

По страховая сумма составляет телефон,00 рублей. дата истец обратился с заявлением о страховом случае, однако ему было отказано в возмещении.

дата в ответ на письменную претензию истца поступил письменный отказ страховой компании истца, из которого следует, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела.

Как следует из заключения судебной автотехнической и оценочной экспертизы наименование организации, назначенной и проведенной по ходатайству стороны ответчиков, в связи с их несогласием с представленными истцом отчетами независимой оценки, рыночная стоимость ТС г.р.з., по состоянию на дата, составляла телефон,00 рублей.

Также из указанного заключения судебной экспертизы следует: стоимость восстановительного ремонта ТС, г.р.з., с учетом механических повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место дата, с учетом требований единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении ТС, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата № -П, с учетом износа ТС, составляет телефон,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ТС, составляет % от его рыночной стоимости; стоимость восстановительного ремонта, без учета износа ТС, не превышает его рыночную стоимость ремонт ТС экономически целесообразен, конструктивная гибель не наступила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертами наименование организации установлен перечень повреждений, относящийся к рассматриваемому страховому случаю, в связи с чем взысканию с ответчика » подлежит сумма страхового возмещения, в пределах лимита, предусмотренного договором, заключенным между истцом и ответчиком « - », в сумме телефон,00 рублей.

Суд соглашается с позицией ответчика », изложенной в письменных возражениях, согласно которой договором страхования средств автотранспорта (полис АТ № от дата, заключенным между фио и ответчиком », предусмотрено только дополнительное страхование риска гражданской ответственности, что подтверждается также суммой страховой премии, уплаченной при заключении указанного договора, в размере 00 рублей. В графах договора «хищение, ущерб», проставлен прочерк, что не предусматривает наличие в договоре условий, позволяющих удовлетворить требования истца к страховой компании о возмещении ущерба, в пределах лимита суммы страхования гражданской ответственности истца.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, предусмотренной ст. Закона об ОСАГО, приходит к выводу о правильности и соответствии обстоятельствам дела представленного расчета, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению, в размере 00 рублей, из расчета: телефон (лимит страховой выплаты)/ дней.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика « » были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, взысканию с ответчика », в пользу истца, подлежат расходы по составлению отчета об оценке, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика » подлежат расходы по оплате услуг представителя, в размере рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» дата N 2300-1-ФЗ, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика » подлежит взысканию штраф, в пользу истца, в размере рублей.

Взысканию с ответчика », в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере рублей.

Поскольку, согласно результатам судебной экспертизы, сумма восстановительного ремонта ТС истца, получившего механические повреждения в результате ДТП, виновником которого признан водитель фио, превышает предусмотренный страховой лимит, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, согласно заявленным истцом требованиям, в размере телефон, рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к », фио о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со » в пользу фио сумму страхового возмещения, в размере телефон,00 рублей, неустойку, в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 00 рублей, штраф, в размере 00 рублей, расходы по составлению отчета об оценке, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в сумме сумма 000,00 рублей.

Взысканию со » в доход бюджета адрес подлежит сумма государственной пошлины, в размере рублей.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба, в размере телефон, рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

фио