Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично,

при секретаре Г.Т.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

подсудимого А.И.В,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившего удостоверение № ... и ордер 157 от дата,

потерпевшей – П.Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.И.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в наименование организации в должности руководителя отдела АСК, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

А.И.В виновен в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, примерно в 19 часов 40 минут, управлял личным технически исправным мотоциклом марки фио 1050» гос. номер 4588ВВ77.

В указанное время, перевозя на мотоцикле пассажирку П.Е.А, следуя по проезжей части адрес в гор. Москве со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Осуществляя движение по указанному участку дороги, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь без учета особенностей транспортного средства и груза, интенсивности движения и дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, у д. 61/1 по адрес в гор. Москве, не справившись с управлением транспортным средством допустил его опрокидывание и падение пассажирки П.Е.А

В результате данного дорожно-транспортного происшествия П.Е.А были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: тупая травма головы: ссадины мягких тканей головы ( без указания точного количества локализации); закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины мягких тканей туловища (без указания точного количества и локализации), переломы 1,2, 3, 4, 5 ребер справа, 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, ушибы обоих легких, двусторонний пневмоторакс, гемоторакс (скопление воздуха и крови в плевральных полостях); тупая травма позвоночника: краевой перелом левого поперечного отростка 7 шейного позвонка; тупая травма конечностей: ссадины мягких тканей конечности (без указания точного количества и локализации).

Указанные повреждения имеют единые условия, время и механизм образования, в связи с чем, расцениваются в совокупности как сочетанная травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н).

После изложения государственным обвинителем предъявленного А.И.В обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанное в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Е.А также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, о чем в деле имеется заявление потерпевшей.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное А.И.В обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия А.И.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого А.И.В установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, трудоустроен.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность А.И.В

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого А.И.В преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого А.И.В, его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого А.И.В, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к А.И.В положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому А.И.В дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

признать А.И.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить А.И.В ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Москвы.

Возложить на осужденного А.И.В обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения А.И.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Колесниченко