Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/2016 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жиркову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жиркову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая, что согласно справке о ДТП от 28 февраля 2014 года, Жирков С.Ю., управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, г.р.з С448ХС197, нарушил требования п.п. 2.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. АА22977, под управлением Баданина В.В.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Жиркова С.Ю. застрахованным по договору страхования ВВВ №0192403846 от 09.09.2013 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало событие страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в сумме 250 042,55 руб.

Требования в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей предъявляются СПАО «РЕСО-Гарантия», которым застрахована гражданская ответственность Жиркова С.Ю. в момент ДТП по договору страхования ВВВ №0192403846 от 09.09.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жирков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, 28 февраля 2014 года, Жирков С.Ю., управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, г.р.з С448ХС197, нарушил требования п.п. 2.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. АА22977, под управлением Баданина В.В., застрахованным по договору страхования ВВВ №0192403846 от 09.09.2013 г. в СПАО «РЕСО-гарантия».

Ответственность Баданаина В.В., управляющего автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. АА22977, застрахована ООО «РЕГАРД», страховой полис ССС№0668063137.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством.

Вина ответчика Жиркова С.Ю. в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением 77 МО 6877162 от 28.02.2014 г. по делу об административном правонарушении.

СПАО «РЕСО-гарантия» в соответствии с условиями договора страхования ВВВ №0192403846 от 09.09.2013 г. выплатило в счет возмещения ущерба 120000 руб. Баданину В.В., что подтверждается копией платежного поручения 3187672 от 25.03.2014 г.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным СПАО «РЕСО-Гарантия» поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в результате ДТП за счет Жиркова С.Ю. подлежат удовлетворению, а именно: подлежат взысканию с Жиркова С.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия в порядке возмещения ущерба 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки виде расходов на оплату госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-гарантия» к Жиркову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Жиркова Сергея Юрьевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации 120000 руб., расходы по оплате госпошлины 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23сентября 2016 г.

Судья Т.В. Басихина