Приговор
Дело № 01-0082/2016 | Гагаринский районный суд
Дело №1-82/16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 апреля 2016 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Селимханове М.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,
защитников – адвокатов Романченко В.А. (в защиту Будаева А.А.), Манетова Т.В. (в защиту Бабуева М.Н.), Барановой И.В. (в защиту Садномова М.Д.), представивших удостоверения и ордера,
подсудимых Будаева А.А., Бабуева М.Н., Садномова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Будаева АА, *** года рождения, уроженца г. ** Республики **, без определенного места жительства, гражданина ***, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого *** года ** районным судом г. Москвы по * УК РФ на основании ст.** УК РФ к лишению свободы сроком на ** года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей, освобожденного ** года, сведений об уплате штрафа не имеется,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;
Бабуева МН, ** года рождения, уроженца г.*** района *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** край, ** район, с. ** ул. **, д.**, кв.*, гражданина *, образование *, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а», ч.2 ст.161 УК РФ;
Садномова МД, **** года рождения, уроженца г. ** Республики ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** край ** район, с. **, ул. **, д.**, гражданина **, образование **, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ** года ** районным судом г. Москвы по ч.* УК РФ к лишению свобод***ы сроком на *** года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будаев А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Он же (Будаев) виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же (Будаев) виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же (Будаев) виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Будаев А.А. и Садномов М.Д., каждый виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Будаев А.А., Бабуев М.Н. и Садномов М.Д., каждый виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Бабуев М.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Бабуев М.Н. и Садномов М.Д., каждый виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так Будаев А.А., *** года примерно в ** часов ** минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси № **, следовавшего по ** проспекту г. *, убедившись, что за его (Будаева А.А.) действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих пассажиров, находящихся в маршрутном такси, проник своей рукой в дамскую сумку, находящуюся при ФИО., откуда тайно похитил лакированный кошелек, черного цвета, стоимостью *** рублей, в котором находилось следующее имущество: золотая цепочка ** пробы, стоимостью ** рублей, денежные средства в сумме ** рублей, и не представляющее материальной ценности имущество на имя ФИО., а именно: две банковские карты ОАО «***», карточку медицинского страхования, свидетельство пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ, принадлежащие последней, а всего похитил имущества на общую сумму *** рублей, после чего он (Будаев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО. не значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Далее Будаев А.А., ** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне троллейбуса № *, следовавшего по * проспекту г. **, и убедившись, что за его (Будаева) действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих пассажиров, находящихся в салоне троллейбуса, проник своей рукой в правый наружный карман куртки, надетой на ФИО., откуда тайно похитил портмоне, черного цвета, стоимостью ** рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме *** рублей, карта «**» для проезда в общественном транспорте номиналом ** рублей, и не представляющие материальной ценности две банковские карты ОАО «***» и «**», принадлежащие ФИО., а всего похитил имущества на общую сумму ***рублей, после чего он (Будаев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Далее Будаев А.А., * года примерно в * часов * минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси № *, двигающегося от остановки общественного транспорта «**» расположенной по адресу: г. Москве, * проспект, д. **, в сторону центра города, и убедившись, что за его (Будаева) действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих пассажиров, находящихся в салоне маршрутного такси, проник своей рукой во внутренний карман куртки, надетой на ФИО., однако, его (Будаева) действия были обнаружены ФИО., который схватил его (Будаева) руку, чтобы воспрепятствовать преступным намерениям, после чего он (Будаев) осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего и окружающих, открыто похитил принадлежащий Ма ФИО. кошелек черного цвета стоимостью ** рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме ** рублей, четыре банковские карты ОАО «**» на имя ФИО., не представляющие для ФИО. материальной ценности, мужское кольцо из серебра ** пробы, стоимостью ** рублей, после чего он (Будаев) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Далее Будаев А.А., ** года примерно в * часов * минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси № *, следовавшего по * проспекту г. *, и убедившись, что за его (Будаева) действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих пассажиров, находящихся в салоне маршрутного такси, проник своей рукой в дамскую сумку, находящуюся при ФИО., откуда тайно похитил женское портмоне, кожаное серо-голубого цвета, стоимостью ** рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме ** рублей, и не представляющее материальной ценности на имя ФИО. водительское удостоверение, принадлежащие ФИО., а всего похитил имущества на общую сумму *** рублей, после чего он (Будаев) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Далее Будаев А.А. и Садномов М.Д., вступили между собой в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества и с этой целью ** года примерно в ** часов ** минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси № **, двигающегося от остановки общественного транспорта «***» в г. **, в районе дома ** по ** проспекту г. **, распределив между собой преступные роли, где соучастник Садномов М.Д., стал отвлекать внимание ФИО., тянув ее за край надетой на ней куртки справа сзади, а тем временем Будаев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал тянуть за сумку, висевшую у ФИО. на левом плече, при этом своей рукой проник в принадлежащую ФИО. сумку, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью ** рублей, принадлежащий последней, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, наручные женские часы стоимостью *** рублей, а также магнитный ключ, ключ от почтового ящика, карточку медицинского страхования на имя ФИО., две банковские карты ОАО «**» и «**» на имя ФИО., не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Далее Будаев А.А., Бабуев М.Н. и Садномов М.Д. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору во исполнение которого, *** года примерно в ** час ** минут, находясь в салоне маршрутного такси № **, двигающемуся по маршруту от конечной остановки «ул. **» к остановки станция метро «**» в районе дома № * по ** проспекту г. **, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бабуева М.Н. перегородил проход в маршрутном такси находившейся ФИО., дабы помешать ей выйти на остановке из маршрутного такси, а также наблюдая за окружающей обстановкой в салоне, как в это время второй соучастник Садномов М.Д. стал тянуть за правый край надетой на ФИО. куртки, тем самым отвлекая ее внимание от висевшей на левом плече дамской сумки, а Будаев А.А. в это время расстегнул молнию сумки ФИО., проник своей рукой в данную сумку, откуда попытался тайно похитить кошелек, стоимостью *** рублей, принадлежащий последней, в котором находились денежные средства в сумме ** рублей, банковская карта ОАО «**» и банка «**» на ее имя, не представляющие для ФИО. материальной ценности, однако действия Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. были обнаружены ФИО., которая стала просить о помощи находившихся в салоне маршрутного такси пассажиров, после чего Будаев А.А. совместно с соучастниками Бабуевым М.Н. и Садномовым М.Д., осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, прекратили свои преступные действия по хищению имущества ФИО., в связи с чем они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Также Бабуев М.Н., *** года, примерно в ** часов ** минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси № **, следовавшего от остановки общественного транспорта улицы ** проспект в сторону ** проспекта г. **, убедившись, что за его (Бабуева) действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих пассажиров, находящихся в маршрутном такси, проник своей рукой в дамскую сумку, находящуюся при ФИО., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «*», стоимостью ** рублей, в кожаном чехле бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие последней, после чего он (Бабуев) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Далее Бабуев М.Н., вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ранее знакомым Садномовым М.Д., во исполнение которого ** года примерно в ** часов ** минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они находясь в салоне маршрутного такси № **, следовавшего по маршруту от остановки «**» по ** проспекту г. **, в районе дома № **, расположенного по адресу: г. **, ** проспект, где согласно разработанному ранее преступному плану, Бабуев М.Н. толкнул ранее незнакомую ему ФИО., а соучастник Садномов М.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в этот момент тайно похитил из левого кармана юбки **., принадлежащий последней мобильный телефон марки «**» стоимостью ** рублей, внутри с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотового оператора «**» с абонентским номером 8-**-**-**-**, на которой отсутствовали денежные средства, кожаный чехол марки «*» черного цвета, стоимостью ** рублей, а всего похитили имущества на общую сумму ** рублей, после чего с похищенным имуществом Бабуев М.Н. совместно с соучастником Садномовым М.Д. с места преступления скрылись, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
Подсудимый Будаев А.А., допрошенный в суде вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, указав, что он не совершал преступлений в отношении потерпевших ФИО., ФИО., поскольку он приехал в г. ** только *** года. В части хищения имущества потерпевших ФИО., ФИО. и ФИО. также своей вины не признал, показав, что он мог находится в указанное последними время и месте однако их имущества он не похищал. Он не знает почему потерпевшие указывают на него как лицо, совершившее хищение их имущества. В части совершения хищения имущества потерпевших Б ФИО. и ФИО. указал, что его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, признав свою вину в этой части, совместно с Садномовым М.Д., при этом он (Будаев) не вступал в сговор с Бабуевым М.Н. и Садномовым М.Д. на хищение имущества потерпевшей ФИО. , имущество которой он пытался похитить самостоятельно.
Подсудимый Бабуев М.Н. допрошенный в судебном заседании вину по вменяемым преступлениям не признал полностью, показав, что в * года он находился по месту регистрации в ** области. В г. ** он приехал * года. Садномов М.Д. является его односельчанином, с Будаевым А.А. он познакомился за два года до указанных событий, при этом дружеских отношений не поддерживал. После его задержания в маршрутном такси **года, сотрудники полиции подложили к нему в сумку –портмоне телефон ФИО.
Подсудимый Садномов М.Д. в суде вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что хищение имущества потерпевшей ФИО. совершалось тайно, от нее и других лиц, в связи с чем в этой части его действия подлежат переквалификации на кражу. Кражу имущества потерпевшей ФИО. он совершал единолично, с Бабуевым М.Н. в сговор он на хищение имущества не вступал. ** года он находился в маршрутном такси, когда его задержали сотрудники полиции, при этом он не вступал в сговор с Будаевым и Бабуевым на хищение имущества потерпевшей ФИО., не признав своей вины в этой части.
Выслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так, вина Будаева А.А. по факту кражи имущества ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, *** года в вечернее время она решила съездить в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: г. *, * пр-т, д. *. С собой у нее была сумка. Примерно в * часов * минут она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта, где села в маршрутное такси № *, на котором доехала до остановки «**». На данной остановке она дождалась маршрутное такси № *, следовавшее по * проспекту. В салоне такси пассажиров не были и она села на свободное место, расположенное сразу за водителем у окна. Далее по пути следования стали заходить пассажиры, и их стало столько, что люди стояли в проходе и все сидячие места были заняты. Подъезжая к остановке общественного транспорта «** д. **» г. Москвы, она стала готовиться на выход. Когда она подошла к выходу, в этот момент с прохода подошел молодой человек азиатской внешности, который остановился у выхода. Она подумала, что молодой человек тоже будет выходить. Когда она стояла у выхода из маршрутного такси, молодой человек азиатской внешности, стал наваливаться на нее (ФИО), изображая, что он падает от торможения маршрутного такси, которое ехало ровно и без торможения. Молодой человек несколько раз наваливался на нее, хотя маршрутное такси ехало ровно. Подъехав к остановке, она (ФИО) вышла из маршрутного такси и обнаружила, что молния на ее сумке расстегнута, которая до этого была застегнута, а из сумки пропал принадлежащий ей лакированный кошелек черного цвета стоимостью ** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ** рублей, золотая цепочка * пробы, стоимостью ** рублей, банковская карта ОАО «**» на имя ее сына ФИО., банковская карта ОАО «**» она ее имя, а также документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, страховой полис, свидетельство пенсионного страхования. Обнаружив кражу кошелька, она хотела вернуться в салон такси, однако, оно закрыло двери и уехала далее по маршруту. В результате кражи ей (ФИО) причинен не значительный материальный ущерб в сумме * рублей. Банковские карты ею были сразу же заблокированы и попыток несанкционированного снятия денежных средств, с которых не было.
Протоколом предъявления лица для опознания от ** года, согласно которого потерпевшая ФИО. опознала Будаева А.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление ** года (том 1 л.д.82-84).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО. и подозреваемым Будаевым А.А. от ** года, согласно которого потерпевшая ФИО. полностью изобличила Будаева А.А. в совершении кражи ее имущества (том 1 л.д.99-101).
Вина Будаева А.А. по факту кражи имущества ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО., допрошенный в судебном заседании показал, что ** года примерно в обеденное время он сел на троллейбус маршрута № **. Зайдя в данный троллейбус, он достал из нагрудного кармана куртки свое портмоне, в котором у него находилась карточка для проезда «**». Он (ФИО) приложил свое портмоне к аппарату на турникете, затем прошел в салон троллейбуса, где встал на площадке напротив вторых дверей салона. Портмоне он (ФИО) убрал не как обычно во внутренний карман, а в правый наружный карман. Когда он проходил на площадку, то его (ФИО) внимание привлек мужчина, азиатской внешности, с которым они пересеклись взглядами. Он (ФИО) встал лицом к окну, правым боком как раз к данному мужчине. Мужчина азиатской внешности, которым в последствии оказался Будаев А.А. стоял с ним (ФИО) рядом, а потом он заметил, что спустя несколько остановок мужчина азиатской внешности вышел на какой-то из остановок. После того, как Будаев А.А. вышел из троллейбуса, он (ФИО) проехал несколько остановок, после чего вышел из троллейбуса по адресу: г. Москва, ** проспект, д. **, где обнаружил, что у него нет в кармане куртки его портмоне. Он (ФИО) сразу же понял, что портмоне похитил Будаев А.А., который стоял рядом с ним (ФИО) в салоне троллейбуса, поскольку кроме него, рядом с ним (ФИО) никто не стоял. У него (ФИО) был похищен портмоне черного цвета, кожаный стоимостью ** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ** рублей, две банковские карты «**» и «**» на его имя, карта «**» для проезда в общественном транспорте с пополненным балансом на ** рублей. В результате кражи его имущества, ему (ФИО) причинен материальный ущерб в сумме ** рублей, что является для него значительным ущербом.
Заявлением ФИО. от ** года, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого ** года в период времени с ** часов **** минут по ** часов ** минут передвигаясь на общественном транспорте троллейбусе № **, при выходе по адресу: г. **, ** пр-т д. **, он обнаружил пропажу кошелька из наружного кармана курки, в котором находились денежные средства в сумме ** рублей, две банковские карты, карта «**» (том 1 л.д.113).
Протоколом предъявления лица для опознания от ** года, в ходе которого, потерпевший ФИО. опознал Будаева А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д. 130-131).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО. и подозреваемым Будаевым А.А., в ходе которой потерпевший ФИО. полностью изобличил Будаева А.А. (том 1 л.д.147-149).
Вина Будаева А.А. по факту открытого хищения имущества ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ** года примерно в * часов ** минут, он (ФИО) находился на остановке общественного транспорта «*** расположенной по адресу: г. *, * проспект, д. *, где дождавшись маршрутное такси № ** маршрута, зашел в него, и на передней площадке, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем (ФИО) кошелек, из которого вынул купюру достоинством ** рублей, передал ее за проезд, а водитель передал сдачу, которую он убрал в кошелек. Кошелек он (ФИО) убрал обратно в тот же внутренний карман куртки, и прошел в центр салона маршрутного такси, где остался стоять, так как все сидячие места были заняты. На следующей остановке в маршрутное такси зашла незнакомая ранее женщина, которой уступил место незнакомый мужчина, сидевший сразу же за водителем. Данный мужчина прошел к нему (ФИО) и встал совсем рядом, с левой стороны от него (ФИО). Далее маршрутное такси стало резко дергаться в движении, во время чего он (ФИО), заметил как рядом стоящий мужчина, своей правой рукой залез во внутренний карман куртки, надетой на нем (ФИО), после чего резко выдернул ее. Он (ФИО) схватил своей правой рукой левую руку мужчины, а другой своей левой рукой он (ФИО) начал проверять содержимое карманов своей куртки, в следствии чего обнаружил пропажу своего кожаного кошелька, черного цвета, стоимостью ** рублей, в котором находились денежные средства в сумме * рублей, четыре банковские карты ОАО «**» на его (ФИО) имя, мужское кольцо из серебра с черным камнем стоимостью 9 000 рублей. Обнаружив пропажу кошелька, он (ФИО) громко крикнул водителю, чтобы он остановил такси, так как у него (ФИО) украли кошелек. Водитель такси не отреагировал и продолжал движение такси примерно еще метров **. Когда такси остановилось у д. ** по ** проспекту г. *, он (ФИО) вывел задержанного им мужчину из салона такси, после чего потребовал вернуть принадлежащий ему (ФИО) кошелек. Мужчина попросил его (ФИО) громко не кричать и сообщил, что кошелька у него при себе уже нет, но через какое то время его вернет ему (ФИО). Мужчина дал ему (ФИО) в виде залога паспорт гражданина * серии ** № ** на имя Будаева ЧА, пообещав вернуться. Он (ФИО), прождав мужчину, понял, что он не вернется, после чего направился в полицию писать заявление. В результате чего ему (ФИО) причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Заявлением ФИО. от *** года, зарегистрированным в КУСП №**, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в маршрутном такси № **, из правого кармана куртки похитили портмоне с денежными средствами в сумме ** рублей, **банковские карты на его имя, серебряный перстень стоимостью ** рублей (том 1 л.д.158).
Протоколом добровольной выдачи предметов от ** года, согласно которого потерпевший ФИО. выдал паспорт гражданина ** серии * № *, выданный ** года * отделом внутренних дел Республики ** на имя Будаева ЧА (том 1 л.д.168).
Протоколом осмотра предметов от ** года, согласно которого осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации серии ** № **, выданный *** года ** отделом внутренних дел Республики ** на имя Будаева ЧА (том 1 л.д.183-184).
Протоколом предъявления лица для опознания от ** года, согласно которого, потерпевший ФИО. опознал Будаева А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1 л.д.209-211).
Вина Будаева А.А. по факту кражи имущества ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО., допрошенная в судебном заседании показала, что ** года на остановке «** проспект» она хотела сесть в маршрутное такси № **. Она пропустила выходящих пассажиров, при этом один из пассажир замешкался на выходе, после чего прошел обратно в салон и сел на сидения, расположенные сразу за водителем. В салоне маршрутного такси, рядом с водителем, она (ФИО) вытащила из своей сумки кошелек, откуда достала денежные средства и оплатила свой проезд, сдачу она (ФИО) положила в свой кошелек, который убрала обратно в свою сумку. Когда маршрутное такси тронулось, то рядом стоящий с ней (ФИО) неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Будаевым А.А. стал на нее (ФИО) падать. От указанных действий она сама стала падать, но удержалась на ногах. Она (ФИО) сделала данному мужчине замечание и просила его держаться за поручень. Мужчина сказал ей (ФИО), чтобы она проходила, после чего сразу же подошел к выходу из салона и на следующей остановке он вышел. Через некоторое время она стала проверять свою сумку и обнаружила, что из нее пропал ее (ФИО) кошелек, кожаный в виде портмоне, комбинированный в виде полосок серо-голубого цвета, стоимостью ** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ** рублей купюрами по ** рублей перетянутые резинкой, а также денежные средства в сумме ** рублей, водительское удостоверение на ее имя. Она (Романычева) попросила водителя маршрутного такси остановиться и в конце дома ** по ** проспекту она (ФИО) вышла из маршрутного такси, однако, мужчину, падавшего на нее ранее в салоне маршрутного такси, нигде уже не видела. В результате кражи ей (ФИО) причинен материальный ущерб в сумме ** рублей, что является для нее значительным ущербом.
Заявлением ФИО. от ** года, зарегистрированным в КУСП №** согласно которого она просит принять меры к неизвестному, который ** года в * часов * минут по адресу: г *, * пр-т, д. *, в маршрутном такси № *, похитил кошелек с денежными средствами в сумме ** рублей(том 1 л.д.226).
Протоколом предъявления лица для опознания от ** года, согласно которого, потерпевшая ФИО. опознала Будаева А.А. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д.240-241).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО. и подозреваемым Будаевым А.А., в ходе которой потерпевшая ФИО. полностью изобличила Будаева А.А. в хищении ее имущества при указанных обстоятельствах (том 1 л.д.257-258).
Вина Будаева А.А. и Садномова М.Д. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО., допрошенная в судебном заседании показала, что **года на остановке общественного транспорта станции метро «**» вместе со своим сыном ФИО., она села в маршрутное такси № **. Примерно в середине пути по ** проспекту, она (Бахтина) обратила внимание на незнакомого молодого человека, который сидел на одинарном сидении параллельно их сидениям и наблюдал за ней. На остановке общественного транспорта «ул. Кравченко» она с сыном направились к выходу из салона. Когда ее сын выше из салона маршрутного такси, она (ФИО) также хотела выйти следом за сыном, но в этот момент перед нею (ФИО) резко встал ранее неизвестный парень, впоследствии оказавшийся Садномовым М.Д., который сидел рядом с дверями маршрутного такси, и стал обходить ее, для того, чтобы пройти в конец салона. Она (ФИО) сначала не поняла, зачем он встал и проходит перед нею, когда можно было бы пропустить ее (ФИО), а затем идти. Когда Садномов М.Д. прошел за нее, она (ФИО) почувствовалась, что ее кто-то тянет сзади за куртку. На правом плече у нее (ФИО) висела дамская сумка. Она (ФИО) повернулась назад через левое плечо и увидела рядом с собой Садномова М.Д., который ей сказал, что она зацепилась за крючок на его сумке и что он ее сейчас отцепит. Затем она (ФИО) почувствовала, что кто-то ее тянет сзади также за сумку. Она (ФИО) сначала не поняла в чем дело, но ее продолжали тянуть за куртку, при этом слева от нее стоял Садномов М.Д., а справа стоял ранее неизвестный парень, тот что сидел параллельно с ней на соседнем сидении и пристально наблюдал за ней (ФИО), впоследствии оказавшийся Будаевым А.А. Затем ее (ФИО) прекратили держать за куртку, и она вышла из салона маршрутного такси, при этом молодые люди остались в маршрутном такси, которое далее проследовало по своему маршруту. Находясь на остановке маршрутного такси, она, проверив свою сумку, увидела, что молния последней не закрыта, а из сумки пропал кошелек кожаный малинного цвета, стоимостью * рублей, в котором находились денежные средства в сумме * рублей одной купюрой, в кармашке кошелька находились наручные женские часы, из металла желтого цвета, название фирмы она не помнит, стоимостью ** рублей (были в нерабочем состоянии), магнитный ключ синего цвета от магнитного замка, не представляющий материальной ценности, ключ от почтового ящика не представляющий материальной ценности, полис медицинского страхования на ее имя, ** кредитные карты на ее имя «**» и «**», не представляющий материальной ценности. Причиненный ей ущерб составляет *рублей, что является для нее значительным ущербом. Когда у нее похищали имущество, она не понимала и не осознавала, что в отношении нее совершаются противоправные действия. В краже кошелька из ее сумки она (ФИО) подозревает двоих молодых людей, которые не давали ей выйти из салона маршрутного такси и тянули ее за куртку сзади. Когда она обнаружила пропажу кошелька, она (ФИО) сразу же позвонила своему мужу и рассказала о случившимся. Когда муж приехал к ней на своем автомобиле, они вместе поехали догонять маршрутное такси. На остановке станции метро «**» они с мужем увидели маршрутное такси, на котором она ехала ранее. Муж подошел к водителю и стал спрашивать про молодых людей, с которыми она ехала. Водитель маршрутного такси сказал мужу, что он данных молодых людей запомнил и они вышли после нее на следующей остановке. Она с водителем обменялись номерами телефона, для того, что в случае если он их увидит еще, то ей позвонит. Примерно через ** часа ей (ФИО) позвонил водитель маршрутного такси, который сообщил, что молодые люди, которых она разыскивала, ехали в его маршрутном такси, и вышли на остановке в районе дома * по * проспекту. Тогда они с мужем быстро собрались и поехали к указанной остановке на своем автомобиле. Подъехав к указанной остановке, она (ФИО) заметила именно тех молодых людей азиатской внешности, которые ранее ехали с ней в маршрутном такси. Данные молодые люди в тот момент, когда они с мужем их увидели, заходили на остановке в другое маршрутное такси, номера которого она не видела. Маршрутное такси двигалось по направлению центра города по * проспекту. Она с мужем поехали следом за данным маршрутным такси. Находясь в салоне автомобиля, она стала набирать в службу **, и сообщила оператору о произошедшем с ней (ФИО) и что она с мужем преследует маршрутное такси, в котором едут предполагаемые преступники. В районе дома * по * проспекту, они с мужем увидели сотрудника ГИБДД, который находился на остановке общественного транспорта. Муж подошел к сотруднику и рассказал о случившемся, и попросил помощи в задержании преступников. Сотрудник ГИБДД, проследовал вместе с ними за маршрутным такси и остановил данное такси перед пересечением * проспекта и улицы *. Водитель маршрутного такси остановился и открыл двери в салон. Она (ФИО) решила посмотреть находятся ли в салоне молодые люди, которых она ранее видела. В этот момент из салона маршрутного такси выбежала незнакомая девушка, которая стала кричать, что ее только что в салоне маршрутного такси пытались ограбить молодые люди. Она (ФИО) увидела тех двоих молодых людей, с которыми ранее ехала в другом маршрутном такси и которые похитили у нее из сумки кошелек с имуществом. Затем приехали сотрудники полиции и задержали молодых людей.
Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором ** СБ ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В ** года он находился на работе и патрулировал * проспект г. Москвы на служебном мотоцикле. Ближе к вечеру в районе д. ** по ** проспекту г. ** к нему обратилась незнакомая ранее девушка, которая пояснила, что она сообщила, что когда она ехала в маршрутном такси от станции метро «**» г. ** в сторону области, у нее из сумки двое мужчин азиатской внешности, похитили кошелек, в котором находились денежные средства, часы, кредитные карты. Она запомнила номер такси и сразу же позвонила своему мужу, с которым она доехала до конечной остановки маршрутного такси, для того чтобы найти водителя маршрутного такси, у которого узнать, где вышли те мужчины, которые тянули ею за сумку и куртку и похитили кошелек из сумки. Водитель маршрутного такси, сообщил ей, что он высадил данных мужчин. Кроме этого, водитель сообщил ФИО., что ранее часто видел данных мужчин в маршрутном такси и пообещал ей позвонить, в случае если еще раз их увидит, при этом взял у ФИО. ее номер мобильного телефона. Затем через какое-то не продолжительное время, ФИО. позвонил водитель маршрутного такси и сообщил, что данные мужчины в настоящий момент находятся в маршрутном такси № **, которая двигается по ** проспекту г. ** в сторону центра. Поскольку ФИО. с супругом предполагали, что не смогут сами остановить маршрутное такси и задержать подозреваемых, она обратилась к нему (ФИО) с данной просьбой. Им (ФИО) было принято решение о преследовании данного маршрутного такси. Также он сообщил дежурному ОМВД России по ** району г. Москвы, так как маршрутное такси находилось территориально на территории обслуживания данного ОМВД, о преследовании им маршрутного такси с целью задержания подозреваемых и просил оказать ему (ФИО) помощь в задержании. Когда он (ФИО) догнал интересующее его маршрутное такси, оно уже подъезжало к перекрестку улиц * проспект и * г. *. Он остановил маршрутное такси № * микроавтобус «*» белого цвета г.р.н. **, под управлением ФИО. Также к ним подъехала на автомобиле ФИО После остановки вышеуказанного маршрутного такси, из салона выскочила девушка, представившаяся ФИО., которая была очень испугана, и когда немного успокоилась, указала им на трех граждан азиатской внешности, находящихся в салоне маршрутного такси, которое он (ФИО) остановил, как на лиц, которые попытались вытащить у нее из сумки кошелек, а именно один преграждал проход, не давая возможности выйти из салона маршрутного такси, второй из них прижал ее массой своего тела и тянул ее сзади за куртку, а третий тянул с другой стороны за сумку, а когда она обернулась в сторону, где у нее висела сумка, она увидела руку третьего мужчины, в своей сумке и поняла, что он пытался похитить из ее сумки кошелек. Осознав это, ФИО. громко назвала его «карманником». Мужчина после ее слов резко выдернул свою руку из ее сумки. После этого ФИО., испугавшись, побежала к выходу из маршрутного такси. В этот момент маршрутное такси остановилось на остановке, и ФИО. выбежала из салона, где увидела, что дорогу маршрутному такси перегородил мотоцикл ДПС и автомобиль сотрудников ППСП. ФИО. сразу же подошла к ним и указала на мужчин, находящихся в салоне маршрутного такси, пытающихся ранее похитить у нее кошелек. Ими оказались Бабуев М.Н., Будаев А.А. и Садномов М.Д. Кроме этого, ФИО., указала ему (ФИО) на двоих из задержанных, а именно на Будаева А.А. и Садномова М.Д., как на лиц, совершивших кражу ее кошелька из сумки в другом маршрутном такси. На место происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой, на месте остановки маршрутного такси сотрудником уголовного розыска был произведен личный досмотр задержанных Бабуева М.Н, Будаева А.А. и Садномова М.Д., а затем они были доставлены в ОМВД по ** р-ну г. ** для дальнейшего разбирательства.
Заявлением ФИО. от * года, зарегистрированным в КУСП №*, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ** года украли кошелек с кредитными картами, деньгами, золотыми часы, ** ключа (том 2 л.д.4).
Протоколами предъявления лица для опознания от * года, согласно которых, потерпевшая ФИО. опознала Будаева А.А. и Садномова М.Д. как лиц, совершивших в отношении нее преступление (том 2 л.д.35-36, 48-49).
Протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО., а также подозреваемыми Будаевым А.А. и Садномовым М.Д., в ходе которых потерпевшая ФИО. полностью изобличила Будаева А.А. и Садномова М.Д. в краже ее имущества (том 2 л.д.44-45, 57-58).
Рапортом старшего инспектора * СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО. от ** года, согласно которого ** года он находился на службе, когда к нему обратилась ФИО., которая сообщила, что у нее в салоне маршрутного такси неизвестные похитили из сумки кошелек с имуществом и в настоящий момент данные подозреваемые находятся в маршрутном такси, направляющемся по * проспекту г. *. Остановив указанное маршрутное такси, им были задержаны Бабуев М.Н., Будаев А.А. и Садномов М.Д., которые были доставлены в дежурную часть ОМВД России по *** району г. ** (том 2 л.д.8).
Протоколом личного досмотра Будаева А.А. от ** года, согласно которого, у последнего были обнаружены и изъяты из сумки: карточка медицинского страхования на имя ФИО № **, ключ от почтового ящика, магнитный ключ (том 2 л.д.146).
Протоколами предъявления предметов для опознания от ** года, согласно которых потерпевшая ФИО. опознала похищенные у нее ранее ключ от почтового ящика и магнитный ключ (том 2 л.д.14-17).
Протоколом осмотра предметов: карточки медицинского страхования на имя ФИО № *, ключа от почтового ящика, магнитного ключа (том 2 л.д.213-214).
Вина Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д., каждого по факту покушения на кражу имущества ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО., допрошенная в судебном заседании показала, что ** года, когда она (ФИО) находилась на остановке «Улица Удальцова», подошло маршрутное такси № *, которое двигалось по нужному ей маршруту. В салоне маршрутного такси все сидячие места были заняты, она (ФИО) встала в салоне рядом с одинарным сидением, расположенным по левую стороны от входа. У нее на ремне на левой руке висела дамская сумка, и в этой же руке она держала свой мобильный телефон. Правой рукой она (ФИО) держалась за поручень. В сумке у нее в отдельном кармане лежали мелкие деньги. Также в салоне возле сидения водителя стоял незнакомый ей (ФИО) ранее молодой человек, азиатской внешности, лицом к водителю. Она (ФИО) достала из кармашка сумки деньги и хотела их передать водителю, но молодой человек, который стоял рядом с ним, перегородил ей доступ, в связи с чем, она (ФИО) была вынуждена попросить его передать ее деньги за проезд водителю. Полученные от проезда сдачи она (ФИО) положила к себе в карман куртки. Она (ФИО) стояла рядом с этим парней, между ними было расстояние *** см. Также в ее левой руке, был телефон, куда она периодически поглядывала. Когда маршрутное такси, двигаясь по * проспекту стало подъезжать к остановке общественного транспорта «**», она (ФИО) собралась выходить на данной остановке. Кроме нее, еще пассажиры стали вставать со своих мест и направлять в сторону выхода. Ранее незнакомый парень, впоследствии оказавшийся Бабуевым М.Н., который передавал ее деньги за проезд, пропустил пассажиров к выходу, а ее (ФИО) не пропустил, встал перед нею, повернувшись спиной. Она (ФИО) спросила у данного парня, будет ли он выходить на данной остановке, но парень ей ничего не ответил. В этот момент, она (ФИО) почувствовала, что кто-то сзади, стал ее подталкивать вперед, при этом прижимая своим телом к сидящему по правой стороне на сидении пассажиру. Она (ФИО) обернулась и увидела незнакомого парня, азиатской внешности, впоследствии оказавшимся Садномовым М.Д. Данный парень, прижимая ее к пассажиру на сидении, делал вид, что он пытается пройти к выходу, при этом нагибается для того, чтобы посмотреть в окно. В этот момент она почувствовала, что ее сумка стала тяжелеть, и не могла понять, что происходит. Она (ФИО) стала смотреть по сторонам вокруг себя. Когда она (ФИО) стала поворачиваться к своей сумке, чтобы проверить ее, Садномовым М.Д. стал ей кричать, что она за что-то зацепилась своей курткой, при этом она почувствовала, что правая часть куртки тянется назад. Она (ФИО) не стала обращать внимание на куртку, а стала искать свою сумку. Тогда Садномов М.Д. стал громче кричать, что она (ФИО) сейчас порвет свою куртку. Она (ФИО) повернулась к своей сумке, висевшей на левой руке и увидела, третьего ранее неизвестного парня, азиатской внешности, впоследствии оказавшийся Будаевым А.А., сидевшего на пассажирском сидении, к которому ее (ФИО) прислонил, другой парень. Она (ФИО) заметила, в своей сумке руку Будаева А.А., который сидел на сидении. Она (ФИО) потянула свою сумку на себя, но его рука застряла в сумке, так как молния была не до конца расстегнута. Будаев А.А. резко выдернул свою руку из ее сумки, и быстро положил под свою сумку, лежащую у него на коленях. Она (ФИО) стала возмущаться на этого парня, что он вор и карманник, на что парень стал ей (ФИО) в ответ кричать, что она сумасшедшая. В этот момент, маршрутное такси подъезжало к нужной ей остановки, но в этот момент маршрутное такси резко подрезал на мотоцикле сотрудник ДПС. Она (ФИО) выбежала из маршрутного такси и подойдя к сотруднику ДПС, рассказала о произошедшем. Сотрудник ДПС вызвал на место сотрудников полиции, которые задержали троих молодых людей азиатской внешности, которые пытались у нее похитить из сумки кошелек. Кошелек черно-серого цвета, кожаный, стоимостью ** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ** рублей две банковские карты «**» и «**» на ее имя. После того, как действия неизвестных лиц, которые пытались похитить ее имущество, стали очевидными для нее и окружающих, они прекратили попытки похитить ее имущество из сумки.
Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает старшим инспектором **СБ ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В ** года он находился на работе и патрулировал ** проспект г. Москвы на служебном мотоцикле. Ближе к вечеру в районе д. ** по ** проспекту г. Москвы к нему обратилась незнакомая ранее девушка, которая пояснила, что она сообщила, что когда она ехала в маршрутном такси от станции метро «**» г. Москвы в сторону области, у нее из сумки двое мужчин азиатской внешности, похитили кошелек, в котором находились денежные средства, часы, кредитные карты. Она запомнила номер такси и сразу же позвонила своему мужу, с которым она доехала до конечной остановки маршрутного такси, для того чтобы найти водителя маршрутного такси, у которого узнать, где вышли те мужчины, которые тянули ею за сумку и куртку и похитили кошелек из сумки. Водитель маршрутного такси, сообщил ей, что он высадил данных мужчин. Кроме этого, водитель сообщил ФИО., что ранее часто видел данных мужчин в маршрутном такси и пообещал ей позвонить, в случае если еще раз их увидит, при этом взял у ФИО. ее номер мобильного телефона. Затем через какое-то не продолжительное время, ФИО. позвонил водитель маршрутного такси и сообщил, что данные мужчины в настоящий момент находятся в маршрутном такси № **, которая двигается по ** проспекту г. Москвы в сторону центра. Поскольку ФИО. с супругом предполагали, что не смогут сами остановить маршрутное такси и задержать подозреваемых, она обратилась к нему (ФИО) с данной просьбой. Им (ФИО) было принято решение о преследовании данного маршрутного такси. Также он сообщил дежурному ОМВД России по ** району г. Москвы, так как маршрутное такси находилось территориально на территории обслуживания данного ОМВД, о преследовании им маршрутного такси с целью задержания подозреваемых и просил оказать ему (ФИО) помощь в задержании. Когда он (ФИО) догнал интересующее его маршрутное такси, оно уже подъезжало к перекрестку улиц ** проспект и ** г. Москвы. Он остановил маршрутное такси № *** микроавтобус «*» белого цвета г.р.н. **, под управлением ФИО. Также к ним подъехала на автомобиле ФИО. После остановки вышеуказанного маршрутного такси, из салона выскочила девушка, представившаяся ФИО., которая была очень испугана, и когда немного успокоилась, указала им на трех граждан азиатской внешности, находящихся в салоне маршрутного такси, которое он (ФИО) остановил, как на лиц, которые попытались вытащить у нее из сумки кошелек, а именно один преграждал проход, не давая возможности выйти из салона маршрутного такси, второй из них прижал ее массой своего тела и тянул ее сзади за куртку, а третий тянул с другой стороны за сумку, а когда она обернулась в сторону, где у нее висела сумка, она увидела руку третьего мужчины, в своей сумке и поняла, что он пытался похитить из ее сумки кошелек. Осознав это, ФИО. громко назвала его «карманником». Мужчина после ее слов резко выдернул свою руку из ее сумки. После этого ФИО., испугавшись, побежала к выходу из маршрутного такси. В этот момент маршрутное такси остановилось на остановке, и ФИО. выбежала из салона, где увидела, что дорогу маршрутному такси перегородил мотоцикл ДПС и автомобиль сотрудников ППСП. ФИО. сразу же подошла к ним и указала на мужчин, находящихся в салоне маршрутного такси, пытающихся ранее похитить у нее кошелек. Ими оказались Бабуев М.Н., Будаев А.А. и Садномов М.Д. Кроме этого, ФИО., указала ему (ФИО) на двоих из задержанных, а именно на Будаева А.А. и Садномова М.Д., как на лиц, совершивших кражу ее кошелька из сумки в другом маршрутном такси. На место происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой, на месте остановки маршрутного такси сотрудником уголовного розыска был произведен личный досмотр задержанных Бабуева М.Н, Будаева А.А. и Садномова М.Д., а затем они были доставлены в ОМВД по *** р-ну г. Москвы для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании показал, что в ОАО «**» он работает на протяжении **-х лет в качестве водителя маршрутного такси. В ** года примерно в ** часов ** минут когда он (ФИО) проезжал по ** проспекту в районе д. **, не доезжая перекрестка * проспект, ул. ** и ул. ** его автомобилю преградил дорогу сотрудник ГИБДД, на мотоцикле, в связи с чем он (ФИО) был вынужден остановиться. Сотрудник ГИБДД попросил его (ФИО) открыть двери автомобиля, что он и сделал. Затем сотрудник ГИБДД зашел в салон маршрутного такси. Вместе с сотрудником в салон автомобиля зашла ранее незнакомая девушка, которая стала указывать на троих молодых людей, которые находились в салоне маршрутного такси, при этом стала говорить, что данные молодые люди пытались похитить у нее из сумки кошелек. После чего сотрудник ГИБДД, попросил всех пассажиров, кроме тех троих молодых людей, на которых указала девушка, выйти из салона маршрутного такси. Когда пассажиры вышли из салона, к маршрутному такси подъехал еще автомобиль сотрудников полиции, которые увели молодых людей. От сотрудников полиции он (ФИО) узнал, что данные молодые люди пытались похитить у девушки из сумки кошелек, но их действия были обнаружены ею.
Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ** р-ну г. Москвы с ** года. **года он находился на дежурстве с полицейским ФИО. в составе ГНР, когда к нему от дежурного ОМВД по ** району г. Москвы была получена информация о том, что по адресу: г. *, ** проспект, дом **, инспектору ДПС требуется помощь. По прибытии на адрес было установлено, что в салоне маршрутного такси была попытка хищения имущества. Так, девушка, представившаяся ФИО., указала сотрудникам полиции на трех граждан азиатской внешности, находящихся в салоне маршрутного такси, как на лиц, которые попытались вытащить у нее из сумки кошелек, а именно один преграждал проход, не давая возможности выйти из салона маршрутного такси, второй из них прижал ее массой своего тела и тянул ее сзади за куртку, а третий тянул с другой стороны за сумку, а когда она обернулась в сторону, где у нее висела сумка, она увидела руку третьего мужчины, в своей сумке и поняла, что он пытался похитить из ее сумки кошелек, о чем громко сообщила. Мужчина после ее слов резко выдернул свою руку из ее сумки. В этот момент маршрутное такси остановилось, ФИО. выбежала из салона, где увидела, что дорогу маршрутному такси перегородил мотоцикл ДПС и автомобиль сотрудников ППСП. ФИО. сразу же подошла к ним и указала на мужчин, находящихся в салоне маршрутного такси, пытающихся ранее похитить у нее кошелек. Ими оказались Бабуев М.Н., Будаев А.А. и Садномов М.Д. Данные граждане, увидев их, стали нервничать, на вопрос, что они делают в салоне маршрутного такси, ответить не смогли. Об этом ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по ** району г. Москвы. На место происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой, на месте остановки маршрутного такси сотрудником уголовного розыска был произведен личный досмотр задержанных Бабуева М.Н, Будаева А.А. и Садномова М.Д., а затем они были доставлены в ОМВД по ** р-ну г. Москвы для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.
Заявлением ФИО от ** года, зарегистрированным в КУСП №**, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** года в маршрутном такси № **, удерживая её за куртку, пытались похитить из её сумки кошелек с денежными средствами и пластиковыми картами, обнаружив их действия по адресу: г. Москва, ** пр-т д. ** (том 2 л.д.136).
Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ** району г. Москвы ФИО. от * года, согласно которого ** года заступив на ночное дежурство, примерно в * часа * минут, в составе ГНР совместно с полицейским ФИО., от оперативного дежурного ОМВД по * району г. Москвы была получена информация о том, что по адресу: г. Москва, * проспект, дом * сотруднику * СБ ДПС на спецтрассе требуется помощь в остановке маршрутного такси. По прибытии на адрес совместно ФИО. инспектором ДПС * СБ ДПС на спецтрассе, по адресу: Москва, * пр-т, дом *, был остановлен микроавтобус «**» белого цвета, г.р.з. **, осуществляющий перевозки пассажиров, следующий по маршруту **. Остановив указанное маршрутное такси им были задержаны Бабуев М.Н., Будаев А.А. и Садномов М.Д., которые были доставлены в дежурную часть ОМВД России по *** району г. Москвы (том 2 л.д.141).
Протоколами предъявления лица для опознания от ** года, согласно которых, потерпевшая ФИО. опознала Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. как лиц, совершивших в отношении нее преступление (том 2 л.д.235-238, 250-251, т.3 л.д.8-9).
Протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО., а также подозреваемыми Будаевым А.А., Бабуевым М.Н. и Садномовым М.Д., согласно которых потерпевшая ФИО. полностью изобличила Будаева А.А., Бабуева и Садномова М.Д. (том 2 л.д.239-241, 252-254, том 3 л.д.10-12).
Вина Бабуева М.Н. в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО., допрошенная в судебном заседании показала, что *** года вечером она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной на ** проспекте г. Москвы, точного адреса не знает. Дождавшись маршрутное такси № **, которое направлялось в сторону ** и ** проспекта, она зашла в салон такси, села на свободное сидение, расположенное в первом ряду со стороны водителя. При ней (ФИО) находилась дамская сумка, свободного типа – без молнии. В сумке находилось личное имущество, а также мобильный телефон марки «**» в золотом корпусе, стоимостью ** рублей. Доехав до нужной ей остановки, времени было примерно ** часов ** минут, она подошла к выходу и стала открывать дверь. Дверь она не смогла сразу открыть, и в этот момент к ней подошел незнакомый мужчина на вид *** лет, азиатской внешности, который стал помогать ей открывать дверь, при этом встав перед ней так, что она не видела свою сумку, которую держала в руках. После того, как мужчина открыл дверь, она вышла из маршрутного такси и направилась к дому ** по ** проспекту г. Москвы. Перейдя дублер ** проспекта, она решила позвонить по телефону, но открыв свою сумку, не обнаружила его там. В результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб в сумме ** рублей.
Заявлением ФИО. от ** года, зарегистрированным в КУСП №**, согласно которого ** года примерно в ** часов **00 минут в салоне маршрутного такси № **, неизвестный похитил из сумки мобильный телефон «**», стоимостью *** рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д.4).
Протоколом предъявления лица для опознания от ** года, согласно которого потерпевшая ФИО. опознала Бабуева М.Н. как лицо, совершившее в отношении неё преступление (том 1 л.д.35-37).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО. и подозреваемым Бабуевым М.Н., согласно которого потерпевшая ФИО. полностью изобличила Бабуева М.Н. в краже ее имущества (т.1 л.д.47-49).
Вина Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. по факту хищения имущества ФИО. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ** года примерно в ** часов ** минут она находилась в районе станции метро «**», на остановке общественного транспорта, собиралась ехать к своей подруге, которая проживает в районе «**», точного адреса она не помнит. Находясь на остановке, она (ФИО) дождалась автобуса № **, зашла в него. С собой у нее была дамская сумка, в которой находились денежные средства. Она (ФИО) взяла одну купюру достоинством ** рублей и отдала ее водителю за проезд. Водитель отдал ей (ФИО) сдачу, которую она положила обратно к себе в сумку. После этого она (ФИО) направилась далее в салон, где хотела присесть на сидение. Когда она только отошла от кабины водителя, ее (ФИО) сзади кто-то толкнул в плечо. Она (ФИО) обернулась и увидела незнакомого молодого человека, азиатской внешности на вид *** лет, среднего роста. Во что он был одет, она не запомнила. Рядом с ним стоял второй молодой человек азиатской внешности, по возрасту моложе, чем первый. Она (ФИО) не стала выяснять, зачем он это сделал, так как предположила, что в салон автобуса много людей заходило на остановке и это произошло случайно. Затем она (ФИО) прошла от входа в салон автобуса и села на свободное сидение, расположенное сразу за кабиной водителя. Напротив неё (ФИО) сидел третий молодой человек азиатской внешности, на вид которому 35 лет, примет его она не запомнила. Двое молодых людей, один из которых толкнул её, остались стоять рядом с сидением, на которое она села. Молодой человек, сидевший напротив неё, постоянно смотрел на неё (ФИО), отчего она чувствовала себя не ловко, и поэтому смотрела в окно. Её сумка находилась у неё на коленях. Примерно через ** остановок, трое молодых людей азиатской внешности вышли из салона автобуса на какой-то из остановок, но на какой именно она (ФИО) не запомнила. После того, как молодые люди вышли из автобуса, она (ФИО) еще проехала еще несколько остановок, после чего решила посмотреть на своем телефоне фотографию. Телефон у неё (ФИО) находился в левом кармане юбки. Когда она стала проверять карман юбки, своего телефона в нем не обнаружила. Тогда она поняла, что её телефон похитил молодой человек, который стоял рядом с ней, когда она сидела на сидении. У неё был похищен мобильный телефон марки «**» производства Китай, стоимостью ** рублей. Телефон находился в кожаном чехле, черного цвета, марки «**», стоимостью ** рублей. В телефоне находилась сим-карта «**», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером 8-*-*-*-*, на которой денежных средств не было. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме ** рублей, что является для неё значительным ущербом. В полицию с заявлением о краже телефона она (ФИО) не обращалась, так как считала, что преступников не найдут, но ** года к ней (ФИО) на работу в магазин «**», расположенный в торговом центре «**» приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что похищенный у неё ** года мобильный телефон был обнаружен и изъят у одного из задержанных лиц, который был задержан за другое преступление.
Заявлением ФИО. от ** года, зарегистрированным в КУСП №*, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое * года украл мобильный телефон марки «*» стоимостью ** рублей (том 2 л.д.69).
Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО. от ** года, согласно которого следует, что изъятый в ходе личного досмотра задержанного Бабуева М.Н. мобильный телефон марки «**», ранее был похищен у ФИО. (том 2 л.д.73).
Протоколом личного досмотра Бабуева А.А. от *** года, согласно которого у Бабуева А.А. были обнаружены и изъяты из сумки: мобильный телефон «*», в чехле черного цвета с логотипом «*» (том 2 л.д.159).
Протоколами предъявления лица для опознания от ** года, согласно которых потерпевшая ФИО. опознала Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. как лиц, совершивших хищение ее имущества (т.2 л.д.92-93, 106-107).
Протоколами предъявления предметов для опознания от * года, в ходе которого потерпевшая ФИО. опознала похищенные у нее ранее мобильный телефон и чехол (том 2 л.д.84-85, 86-87).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО. и подозреваемым Садномовым М.Д., в ходе которой потерпевшая ФИО. полностью изобличила Садномова М.Д. (т.2 л.д.117-118).
Органом предварительного следствия подсудимые Будаев А.А. и Садномов М.Д., в части хищения имущества потерпевшей ФИО. каждый, обвиняются в совершении грабежа, т.е., открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Также подсудимые Будаев А.А., Бабуев М.Н. и Садномов М.Д., каждый органом предварительного следствия обвиняются в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей ФИО.
Однако в судебном заседании данная квалификация действий подсудимых по обоим преступлениям не нашла своего подтверждения. Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер их действий. Подсудимые Будаев А.А. и Садномов М.Д., в судебном заседании, заявляли, что они хотели совершить тайное хищение имущества, на что и был направлен их умысел, которые действовали в тайне от потерпевшей и иных лиц.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО., допрошенной в судебном заседании, она в момент совершения преступления, не знала и не понимала, что у нее из сумки произведена кража ее имущества, о чем она узнала после того, как покинула маршрутное такси.
Потерпевшая ФИО. в суде показала, что после того, как она заметила руку Будаева А.А. и сообщила ему об этом он и его соучастники прекратили какие-либо противоправные действия в отношении ФИО.
При таких обстоятельствах вывод следствия о том, что действия Будаева А.А. и Садномова М.Д. в части хищения имущества потерпевшей Ба ФИО, следует квалифицировать как грабеж, а также действия Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. в части хищения имущества потерпевшей ФИО следует квалифицировать как покушение на грабеж, не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых Будаева А.А. и Садномова М.Д. (в отношении потерпевшей ФИО) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. (в отношении потерпевшей ФИО.) по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., свидетелей обвинения ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.
Показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом оглашение показаний допрошенных в суде указанных лиц в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.
Допрошенные потерпевшие и свидетели подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных потерпевших и свидетелей, которым суд доверяет в части установленных судом фактических обстоятельств по делу.
Потерпевшие ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. и свидетели обвинения по факту кражи имущества потерпевших, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывали на подсудимых, как на лиц, которые совершили хищение имущества потерпевших при указанных выше обстоятельствах.
Свои показания потерпевшие ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. подтвердили также в ходе проведения очных ставок между ними и Будаевым, Бабуевым и Садномовым, что подтверждается протоколами очных ставок (т.1 л.д.47-49, 99-101, 147-149, 257-258, т.2 л.д.44-45, 57-58, 117-118, 239-241, 252-254, т.3 л.д.10-12) между данными лицами, где указанные потерпевшие полностью изобличают подсудимых в совершении вменяемых преступлений, дав последовательные, согласующиеся показания.
Давая оценку показаниям подсудимых Будаева, Бабуева и Садномова, которые в судебном заседании отрицали свою вину в совершении хищения имущества потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., суд относится к ним критически, поскольку показания подсудимых полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, расценивая позицию подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.
Кроме того, показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевших, свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
При таких обстоятельствах вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений сомнений у суда не вызывает, а изложенные в совокупности основания позволяют расценивать версии подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит их процессуальному положению подсудимых, однако дает основания критически относиться к их версиям.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимых и необходимости квалифицировать:
действия Будаева А.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
действия Будаева А.А. и Садномова М.Д., каждого по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
действия Будаева А.А., Бабуева М.Н. и Садномова М.Д., каждого по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем;
действия Бабуева М.Н. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;
действия Бабуева М.Н. и Садномова М.Д., каждого по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Факт грабежа, совершенного подсудимым Будаевым А.А., подтверждается тем, что имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО. было похищено подсудимым открыто, в общественном месте, при этом подсудимый осознавал, что он действуют явно и его действия очевидны для других лиц, находящихся в это время на месте происшествия.
Квалифицирующий признак совершение краж по предварительному сговору группой лиц, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств. Так, о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимых между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, подтверждается он и показаниями потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., которые указали, что в связи с хищением их имущества, им был причинен значительный материальный ущерб, свидетелей, материалами уголовного дела.
Назначая подсудимым наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.
Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых: Будаев А.А. и Садномов М.Д. ранее судимы, оба имеют не снятую и не погашенную судимость, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в их действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом не установлено у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у Будаева А.А. и Садномова М.Д. отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, степени их общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая характер совершаемых действий подсудимых, их личности, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание всех подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает Будаеву А.А., Бабуеву М.Н. и Садномову М.Д. наказание в виде реального лишения свободы.
Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.
Назначая наказание всем подсудимым за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ст.66 УК РФ.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, личности обвиняемого, суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому Бабуеву М.Н. исправительную колонию общего режима, а Будаеву А.А. и Садномову М.Д. с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
С учетом личности подсудимых, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Будаева АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:
по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на ** (**) года * (**) месяцев;
по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на * (**) года ** (*) месяцев;
по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на* (**) года;
по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года *(*) месяцев;
по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на *(*) года * (**) месяцев;
по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Будаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на * (**) лет в исправительной колонии строгого режима.
Признать Бабуева МН виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:
по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на* (*) года;
по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на *(*) года;
по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1* (*) год * (*) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бабуеву М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года в исправительной колонии общего режима.
Признать Садномова МД виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:
по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года * (*) месяцев;
по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года *(*) месяцев;
по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.) наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Садномову М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного наказания исчислять осужденным Будаеву А.А., Бабуеву М.Н. и Садномову М.Д., каждому с ** года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания их под стражей с ** года по ** года.
Меру пресечения Будаеву А.А., Бабуеву М.Н. и Садномову М.Д., каждому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключ от почтового ящика, магнитный ключ, карточка медицинского страхования на имя ФИО № **, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. – оставить последней по принадлежности; мобильный телефон * чехол черного цвета с логотипом *, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.