Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2016 по иску Успенского В.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета,

УСТАНОВИЛ

Истец Успенский В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, и просит суд : 1) Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств без согласия владельца со счета Успенского Владимира Владимировича № , открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере рублей; 2) Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить незаконно списанные денежные средства в размере рублей со счета Успенского Владимира Владимировича № открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» без его согласия.

В обоснование своих требований истец указывает, что имеет счет №, открытый в банке Ответчика. На указанный счет осуществляется зачисление пенсии Истца. Однако Истцу стало известно о том, что с принадлежащего ему счета осуществляется списание денежных средств в отсутствие полученного от него согласия. Более того, при расчете суммы списания денежных средств у Истца не истребовалась информация о наличии у него обязательств перед иными лицами, которые погашаются за счет денежных средств с указанного счета. Поскольку каких-либо прав на списание денежных средств со счета Истца без его согласия Ответчик не имеет, Истец просит: 1. Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств без согласия владельца со счета Успенского Владимира Владимировича №. открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере рублей. Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить незаконно списанные денежные средства в размере рублей со счета Успенского Владимира Владимировича №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» без его согласия. Факт наличия у Истца счета и его принадлежность подтверждается копией сберегательной книжки и информацией об арестах. Факт незаконного списания денежных средств со счета Истца подтверждается выпиской по счету. Каких-либо распоряжений на списание денежных средств Истец Ответчику не давал. договоров на удержание денежных сумм с банком не заключал. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве от 5 августа 2015 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Истца.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Красельникова А.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд переходит к следующему.

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Успенского В.В. № (далее по тексту - Постановление) в размере руб. 06.08.2015 Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащем Успенскому В.В.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Также п. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Банк, получив Постановление судебного пристава - исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России, был обязан в соответствии с п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

На основании полученного банком Постановления, со счета Успенского В.В. списаны денежные средства в размере руб.:

Данные денежные средства перечислены на реквизиты указанные в Постановлении, что соответствует п. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, в случае получения

банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. 8. ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банк вправе не исполнять требования исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя полностью только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

На основании изложенного, Банк не имеет законного основания определять законность списания денежных средств со счета должника, либо определять на какие денежные средства нельзя обратить взыскание.

Обязанность отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания на Банк не возложена.

Согласно положениям ст.ст. 2, 6, 9, 30, 49, 69, 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности. Кроме того, поступление пенсии на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства, в том числе имеется возможность пополнения данного счета самим Истцом.

По смыслу ст.ст. 834, 845 ГК РФ внесенные на счет (во вклады) денежные средства по окончании доставки (зачисления на счет) для банка, клиента и третьих лиц являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.

Обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (вклады) законом на Банк не возложена, поскольку Банк в данном случае является исключительно организацией, исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности, взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключение случаев, предусмотренных законом.

При принудительном исполнении требований исполнительного документа по установлению доходов, на которые не может быть обращено взыскание и размера удержаний (ст.ст. 99, 101 Закона об исполнительном производстве) возможность передачи полномочий судебного пристава-исполнителя на банковское учреждение законом не предусмотрена. Данные ограничения могут быть установлены только уполномоченным лицом органа принудительного исполнения - судебным приставом-исполнителем.

Вынесение Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве, установить природу денежных средств, находящихся на этом счете должника, и при необходимости незамедлительно прекратить их принудительное взыскание. Судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП УФССП России имел право и возможность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете Успенского В.В., установить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, поскольку электронное постановление судебного пристава-исполнителя содержало все необходимые реквизиты по форме и содержанию, соответствовало требованиям действующего законодательства, оснований для неисполнения данного постановления у Ответчика не имелось, в связи с чем, Банк обоснованно принял данное постановление к исполнению и выполнил требования судебного пристава-исполнителя. Действия по списанию денежных средств со счета № , ринадлежащего Успенскому В.В., производились Банком в рамках норм действующего законодательства и не нарушили законных интересов владельца счета.

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении в банк исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя денежные средства списываются со вклада и перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, указанный судебным приставом-исполнителем.

Порядок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Успенского В.В., установленный ст. 70 Закона об исполнительном производстве, ПАО Сбербанк был соблюден.

В связи с чем, суд считает ,что ПАО «Сбербанк России» действовал на основании и в соответствии с действующим законодательством .

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным действий ПАО «Сбербанк России» по снятию денежных средств, и отказывает в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Успенского Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016 г.