Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2016 по иску фио к ФАНО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

фио обратился с иском к Федеральному агентству научных организаций о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности директора наименование организации. Свои требования мотивировал тем, что дата был принят на должность исполняющего обязанности директора наименование организации РАМН, по итогам конкурса на замещение вакантной должности директора дата с истцом заключен трудовой договор № 116, в соответствии с приказом № 1068 от дата уволен с дата по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 278 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку уволен в период нетрудоспособности, увольнение произведено по результатам проведенной проверки, однако, нарушения, выявленные в ходе проверки не соответствуют действительности, с заключением не согласен, у ответчика не имелось законных оснований для увольнения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представители третьего лица ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей фио, фио, фио, огласив показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что фио на основании трудового договора № 116, заключенного дата с РАМН работал в должности директора ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями».

В соответствии с поручением ФАНО № 326 от 23 октября 2015 года в целях проверки деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом, финансово-бюджетной и финансово-хозяйственной деятельности за период 2014-2015 гг., а также оценки фактического положения дела в подведомственной ФАНО России в период с дата по дата проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями», по результатам которой дата составлена акт. В ходе проверки, в числе прочего, установлено: в нарушение ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.1991 № 122-ФЗ на 11 объектов недвижимого имущества отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации, на 21 объект недвижимого имущества отсутствует государственная регистрация права хозяйственного ведения; в нарушение п. 15 ч. II Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 447, сведения о 22 объектах недвижимого имущества внесены в реестр федерального имущества с временными номерами; в нарушение ФЗ от дата № 221-ФЗ 10 объектов не поставлены на кадастровый учет; в нарушение общих положений ГК РФ, гл. 34 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ, гл. 36 ГК РФ происходит использование имущества без договорных отношений; в нарушение ФЗ РФ от дата № 384-ФЗ на 5 объектах допущены многочисленные, не согласованные в установленном порядке, перепланировки конфигурации зданий и помещений; в нарушение ст. 15 ЖК РФ, ст. 23 ФЗ от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения допускается проживание граждан в нежилых помещениях; установлено незаконное нахождение наименование организации в здании, закрепленном за предприятием на праве хозяйственного ведения в отсутствие правовых оснований и согласия собственника имущества.

фио с результатами проверки ознакомлен. дата, как указал истец, им переданы ответчику возражения к акту по результатам внеплановой проверки с уведомлением о несоответствии выявленных нарушений действительности. дата истцом издан приказ об утверждении Плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и их предупреждению

Приказом ФАНО России № 1068 п/о от дата истец уволен с занимаемой должности с дата по п. 3 ст. 278 ТК РФ по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором от дата № 116 (пп. «в», «д» п. 6.3 трудового договора.

Приказом ФАНО России № 1069 п/о от дата временное исполнение обязанностей директора ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» с дата возложено на фио Из представленной в материалы дела переписки между ФАНО и наименование организации следует, что дата в соответствии с приказом фио временно исполняющим обязанности директора предприятия назначен фио, в свою очередь, приказ ФАНО от дата о возложении с дата временное исполнение обязанностей директора Предприятия на фио Федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в прямом подчинении ФАНО, до настоящего времени не исполнен, несмотря на то обстоятельство, что фио уволен с дата.

Копия приказа об увольнении истца в целях извещения работка дата направлена посредством электронной почты по адресу наименование организации, дата в 11 час. 02 мин. в адрес ответчика поступило сообщение с копией приказа со штампом о регистрации приказа предприятием за вх. № 318/12-15. Дополнительно дата копия приказа об увольнении также направлена по почте с уведомлением о вручении.

В силу ч. 3 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Подпунктами «в» и «д» п. 6.3 трудового договора, заключенного истцом предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, в том числе в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ в связи с совершением сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требования законодательства Российской Федерации и определенной уставом предприятия его специальной правоспособности, не обеспечение использования имущества предприятия по целевому назначению в соответствии с видами его деятельности, установленные уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных ему бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем 3 месяцев.

В силу п. 2.1. трудового договора директор является единоличным исполнительным органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов. Директор вправе действовать от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 2.2 договора). Директор обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочии, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств. В случаях, установленных законодательством РФ совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия РАН, а в случаях прямо предусмотренных в нормативных правовых актах РФ, с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ. Также директор обязан информировать РАМН об убытии в служебные командировки продолжительностью менее 5 дней, согласовывать с РАМН убытие в ежегодные и иные отпуска и длительные служебные командировки, информировать РАМН о лице, исполняющем обязанности директора на период его временного отсутствия.

Руководителем организации в силу ст. 273 ТК РФ является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 3-П указал, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Таким образом, должность директора относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для увольнения истца, при этом, принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком решения о расторжении трудового договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности подтверждены актом от дата, составленным по результатам внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями», доказательств, с достоверностью опровергающих выводы проверки истцом в материалы дела не представлено, а поэтому оснований сомневаться в достоверности данных выводов у суда не имеется.

Доводы истца о том, что увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, в связи с чем является незаконным, необоснованны.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

фио в соответствии с выданным ему дата листком нетрудоспособности был временно освобождён от исполнения трудовых обязанностей с дата

В тоже время, приказ об увольнении истца издан дата, о факте заболевания и возможном отсутствии на рабочем месте, начиная с дата истец руководство ФАНО в известность не поставил, тогда, как такая обязанность директора предусмотрена трудовым договором. Кроме того, дата истец находился на работе, выполнял свои трудовые обязанности, им издан приказ № 103 от дата о возложении временного исполнения обязанностей директора на заместителя директора фио, о чем также ответчик своевременно в известность поставлен не был, о временной нетрудоспособности и возложении на фио исполнение обязанностей истец представил сведения в отдел кадров ФАНО дата, то есть уже после увольнения. Ссылка истца на то обстоятельство, что фио в ФАНО до увольнения истца передано сообщение относительно нетрудоспособности истца (зарегистрированное в ФАНО за № 465-П от дата), не имеет правовое значение, поскольку о наступлении нетрудоспособности, о лице, исполняющем обязанности Директора предприятия на период его временного отсутствия, в силу условий трудового договора обязан был сообщить непосредственно работник, что им исполнено не было до увольнение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что дата от ФАНО в отдел кадров поступило письмо с приказом об увольнении фио, о чем он известил истца по телефону, был ли истец нетрудоспособен в этот день, ему не известно. Свидетель фио, начальник отдела делопроизводства наименование организации, суду показала, что дата от ФАНО по электронной почте поступило письмо с приказом об увольнении, открыто и распечатано данное письмо было дата после того, как сотрудник ФАНО позвонил по телефону и попросил направить подтверждение в получении письма. Свидетель фио, ведущий специалист отдела делопроизводства наименование организации, подтвердила тот факт, что дата в районе 11 час. 30 мин., после того, как позвонил сотрудник ФАНО была открыта электронная почта, распечатано письмо с приказом об увольнении фио с дата, по просьбе звонившей от ФАНО женщины письмо было отсканировано и направлено в адрес ФАНО по той же электронной почте, известить директора не представилось возможным. Свидетель фио суду показал, что дата ему стало известно от фио о том, что поступил приказ об увольнении фио, в его присутствии она позвонила фио, сообщив о его увольнении. дата фио находился на рабочем месте, с 09час. 20 мин. проводилось совещание с участием фио

Оценивая показания допрошенных свидетелей с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что временная нетрудоспособность истца при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах не свидетельствует о незаконности увольнения заявителя, при том, что приказ до работника доведен 30.12.205, вместе с тем, работником не исполнена обязанность по информированию работодателя о своей временной нетрудоспособности вплоть до увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение фио произведено на основании закона с соблюдением установленного порядка увольнения, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ФАНО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова