Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Волчкове П.И., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2016 по иску фио к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на службе. Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, специальное звание – майор полиции, не имел действующих дисциплинарных взысканий и замечаний по службе, приказом от 25.12.2015 уволен по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Увольнение считает незаконным ввиду нарушение процедуры проведения служебной проверки, не предложено дать объяснения по обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе проводимой проверки, решение об увольнении основано на голословных и неподтвержденных выводов служебной проверки, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, проверка проведена неполно и необъективно, соответственно, не могла быть положена в основу приказа об увольнении.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель УВД ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. сроки для его применения.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приказом N 342 л\с от 01 апреля 2015 г. к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушением п. 35.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России от 12.04.2013 № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», выразившееся в не регистрации заявлений, сообщений о происшествии. Сведений об отмене или недействительности данного приказа суду не представлено, истцом не оспорено.

Приказом N 2447 л\с от 24 декабря 2015 г. фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом N 2447 л\с от 25 декабря 2015 г. служебный контракт с истцом расторгнут, истец был уволен со службы 26.12.2015 по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от 24 декабря 2015 г. УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Служебной проверкой установлено, что неисполнение истцом требований п.п. 19, 20 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, а также не выполнение п.16 Должностного регламента (должностной инструкции), утверждённой 01.02.2013 начальником Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, что повлекло содержание фио в служебном помещении для задержанных более трех часов с момента его доставления, а также не передачу доставленного лица, изъятых вещей, ценностей сотруднику органа дознания или предварительного следствия с отметкой о передаче в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а также не регистрации поступившего сообщения.

В ходе проведения служебной проверки была изучена личность старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы майора полиции фио, в ходе которой установлено, что приказом УВД по ЮЗАО от 01.04.2015 № 342 л/с на фио было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 35.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России от 12.04.2013 № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», выразившееся в нерегистрации заявлений, сообщений о происшествии.

Таким образом, на момент совершения повторного нарушения служебной дисциплины данное дисциплинарное взыскание с истца досрочно снято или погашено не было.

При таких обстоятельствах, когда у фио имелось неснятое дисциплинарное взыскание, при этом, допущено новое нарушение служебной дисциплины, нашедшее подтверждение по результатам служебной проверки от 24.12.2015, ответчик вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 30.9. приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок) сотрудник, проводящий служебную проверку имеет право предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). Вместе с тем согласно п.п. 36 и 36.2. вышеуказанного Порядка описательная часть заключения по результатам проведения служебной проверки должна содержать объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

В свою очередь, материалы служебной проверки содержат объяснения фио от 21.12.2015 с отметкой о разъяснении ему обязанностей и прав, предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное объяснение было получено лицом, проводящим служебную проверку - майором полиции фио и впоследствии отражено им в описательной части заключения служебной проверки.

В соответствии подп. «В» п. 2 ч. 6. ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из материалов проверки следует, что истец с заключением служебной проверки ознакомлен, о чем на заключении от 24.12.2015 о наложении дисциплинарного взыскания, им собственноручно была произведена запись «Ознакомлен не согласен фио 25.12.2015»

Из материалов дела следует, что служебная проверка ответчиком проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, истец ознакомлен с результатами, порядок проведения проверки и процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 52, 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, нарушены не были. В рамках служебной проверки проанализированы действия истца применительно к конкретному совершенному поступку. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, изложенные им в ходе проведения проверки объяснения, поддержал, показал что каких-либо указаний на помещения гражданина в СПЗЛ без постановления о задержании не давал. Основания подвергать сомнению показания допрошенного свидетеля отсутствуют.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют также основания для признания незаконными и необоснованными выводы по заключению служебной проверки.

Таким образом, учитывая, что истец имел действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд приходит к выводу, что совершение истцом повторного дисциплинарного проступка является основанием для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 г. N 566-О-О).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения истцом служебной дисциплины, наличие дисциплинарного взыскания, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, не имеется. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был. При выборе вида дисциплинарного взыскания, ответчиком принята во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на службе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28.05.2016.

Судья С.В. Романова