Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2016 по исковому заявлению Ростовцева А.В. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору энергоснабжения в размере ***** руб., уплаченную государственную пошлины – *****руб.

В обоснование иска указывает, что 27 февраля 2012 года между ООО «Основные фонды (Волгодонск) и ОАО «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической Системы» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети № *****, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а третье лицо обязалось оплачивать эти услуги. В процессе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года, задолженность ответчиком признается. 25 мая 2015 года между Ростовцевым А.В. и ООО «Основные фонды (Волгодонск)» заключен договор уступки прав требования № *****, по которому право требования по договору перешло к истцу. 12 сентября 2015 года уведомление о переуступке права получено ответчиком, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, не согласился с действиями конкурсного управляющего третьего лица, признавшего дебиторскую задолженность безнадежной низколиквидной.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО «Основные фонды (Волгодонск)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2012 года между ООО «Основные фонды (Волгодонск) и ОАО «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической Системы» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети № *****, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Основные фонды (Волгодонск)», задолженность ОАО «ФСК ЕЭС» составила *****руб. (л.д. 64), что ответчиком не отрицалось.

25 мая 2015 года между Ростовцевым А.В. и ООО «Основные фонды (Волгодонск)» заключен договор уступки прав требования № 15Д, по которому право требования по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети № *****от 27 февраля 2012 года между ООО «Основные фонды (Волгодонск) и ОАО «Федеральная Сетевая компания Единой Энергетической Системы», перешло к истцу. 06 июля 2015 года уведомление о переуступке права направлено ответчику (л.д. 12-12а), 12 сентября 2015 года уведомление о переуступке права получено ответчиком.

До настоящего времени ответчик денежные средства в указанном размере истцу не выплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с указанным, сумма задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 февраля 2012 года составляет *****руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о недобросовестности действий конкурсного управляющего в связи с признанием задолженности ответчика низколиквидной суд находит несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно ч. 3 ст. 129 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

При этом, действия конкурсного управляющего ООО «Основные фонды (Волгодонск)» в установленном порядке, как и договор уступки права требования № ***** от 25 мая 2015 года, не оспорены.

При этом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об исполнении надлежащим образом своих обязательств ответчиком суду не представлено. В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере *****руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком указанная задолженность признавалась в указанном размере, что подтверждается актом сверки расчетов от 30 июня 2014 года (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ***** руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» в пользу Ростовцева А.В. задолженность в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины – ***** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева