Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/7-2016 по иску Бабанина А.В. к Шелану О.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бабанин А.В. обратился в суд с иском к Шелану О.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа *** руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.

В обоснование иска указывает, что дата между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Бабанин А.В. передал Шелану О.И. денежные средства в размере *** руб., а Шелан О.И. обязался возвратить к дата. Ответчик в дата возвратил денежные средства в размере *** руб. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере*** руб. не вернул и проценты за пользование займом не уплатил, на претензию истца с требованием уплатить долг не ответил. Сумма процентов за пользование суммой займа составила за период с дата по дата за 740 дней *** руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец длительное время находится в стрессовом состоянии, у него ухудшилось состояние здоровья, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, дата между сторонами заключен договор займа. При этом Бабанин А.В. передал Шелану О.И. денежные средства в размере сумма, а Шелан О.И. обязался возвратить к дата. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере сумма ответчик возвратил Бабанину А.В.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере *** руб. не вернул и проценты за пользование займом не уплатил, на претензию истца с требованием уплатить долг не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шелан О.И. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объеме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с указанным, сумма задолженности по договору займа от дата составляет *** руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Сумма процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила за период дата по дата за 740 дней *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба, нарушения обязательств по договору, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом, доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца или нематериальные блага, что истцом понесены нравственные страдания, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере *** руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний по гражданскому делу, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелана О.И. в пользу Бабанин А.В. задолженность по договору займа *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины – *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева