Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Гагаринский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/2016 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

фио имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана записи регистрации №/телефон.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации.

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и уточнив заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика наименование организации денежную сумму в размере сумма в счет возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы, по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма; расходы, по оплате услуг нотариуса в размере сумма. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. Собственником вышерасположенной квартиры №является ответчик фио. дата из вышерасположенной квартиры была залита её квартира. дата комиссией был составлен акт обследования принадлежащей ей квартиры, в котором описаны все повреждения, указана причина залива. Согласно выводам комиссии, залив произошел в результате того, что вырвало врезку по шаровой кран на полотенцесушитель, установленный жильцами самостоятельно. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в соответствии с отчетом оценочной наименование организации и составила сумма.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.«в» ст.19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что дата произошел залив квартиры №, корп., дома по адрес в адрес, принадлежащей на праве собственности фио, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей на праве собственности фио.

Согласно акту, составленному представителями соответчика дата течь в техническом шкафу в квартире произошла, поскольку вырвало врезку по шаровой кран на полотенцесушитель, установленный жильцами самостоятельно, в связи с чем перекрыт стояк горячего водоснабжения, выполнена врезка на полотенцесушитель и включен стояк.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата установлена причина залития квартир, является разгерметизация ответвления (сгона) от стояка в системе ГВС, находящегося в зоне ответственности управляющей компании – до первого записающего устройства в квартире дома корпус по адрес в адрес, в связи с ненадлежащим содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Обсуждая требование истцов о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Размер возмещения материального ущерба определен на основании Отчета об оценке №рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составленного наименование организации от дата, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.).

Представленный истцом отчет составлен специализированной организацией, сотрудник которой, фио, является членом Общероссийской наименование организации и включен в реестр оценщиков, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчиков, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу в связи с залитием ее квартиры причинен в результате виновных действий ответчика, не осуществляющего надлежащим образом содержание и ремонт общедомового инженерного оборудования, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного истцу ущерба в размере сумма

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма 00 коп, подтверждаются представленными в суд Договором на проведение работ по оценке от дата; квитанцией на оплату услуг от дата на сумму сумма (л.д.) и подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в суд: Договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между фио и фио (л.д.); акт приема-передачи денежных средств от дата, о получении фио от фио денежных средств в размере сумма (л.д.).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Фио