Мотивированное решение
Дело № 02-2357/2016 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 августа 2016 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Гавриковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/7-2016 по иску Анасюка О.В. к АКБ «Экспресс» (ОАО) в лице ГК «АСВ» об установлении размера и состава требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обязании включить права требования и передать информацию,
УСТАНОВИЛ:
Анасюк О.В. обратился в суд с иском к АКБ «Экспресс» (ОАО) в лице ГК АСВ, просит установить состав и размер требований Анасюк О.В., подлежащих отражению в реестре обязательств АКБ «Экспресс» (ОАО) перед вкладчиками в размере ххх руб., обязать ответчика внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить права требования Анасюк О.В. в размере ххх в реестр обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 21 января 2013 года и передать внесенные изменения в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», взыскать с ответчика госпошлины 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ххх руб.
В обоснование иска указывает, что истец с 2011 года между являлся клиентом банка, 14 января 2011 года заключил с ответчиком договор № ххх о банковском вкладе «Опреативный», на основании которого истцу был открыт и действовал счет № ххх, а также была выдана и действовала банковская карта № ххх, номер счета ххх. Истец просил перевести открытый им кассовый счет на кассовое обслуживание в ККО Москва № 1, расположенное по адресу: хх. На указанные счета в банке были внесены денежные средства, по состоянию на начало января 2013 года остаток денежных средств на карте составил ххх руб., так 14.01.2011 года было внесено ххх руб. на карточный счет, 18.12.2012 - ххх руб. на карточный счет с назначением платежа как взнос во вклад. Часть указанных средств была использован истцом, остаток составил ххх руб. 21 января 2013 года наступил страховой случай – у банка была отозвана лицензия, у банка возникла обязанность составить размер обязательств банка и включить обязательства банка перед истцом в указанном размере в реестр. Истец обратился за выплатой страхового возмещения, в указанном размере страховое возмещение не выплачено, истец письменно указал на несогласие в размером включенных в реестр требований. Данные действия ответчика нарушают права истца.
Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражения, указал, что истцом не подтверждено внесение ххх руб. ГК АСВ запрещено производить выплаты в данном случае не основании постановления суда в связи с производством по уголовному делу.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным . При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным , либо в установленном им порядке.
Судом установлено, что Анасюк О.В. имел счета ххх и ххх, ххх, открытые в АКБ «Экспресс» (ОАО).
Как указывает истец, на карточный счет № ххх им были внесены денежные средства, 14.01.2011 года было внесено ххх руб. на карточный счет, 18.12.2012 - ххх руб., истцом частично были произведены расходные операции, по состоянию на начало января 2013 года остаток денежных средств на данном счете составил ххх руб.
21 января 2013 года приказом Центрального банка Российской Федерации у АКБ «Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан 10 апреля 2013 года банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена наГК АСВ.
Постановлением Совестного районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 02 апреля 2013 года наложен арест на счета в виде запрета Агентству выплачивать возмещение из фонда обязательного страхования вкладов и осуществлять выплаты из конкурсной массы банка в пользу лиц, обязательства перед которыми возникли в периоды с 08.11.2012 по 29.12.2012 и с 03.01.2013 по 10.01.2013, в числе которых указан истец.
В подтверждение обязательств банка истцом не представлено платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в размере ххх руб.
Копия платежного поручения, зазренная сотрудником банка, либо представителем истца не может быть признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Так, в илу ч. 5 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из выписок по банковскому счету истца № ххх, объяснений представителя ответчиков, представленных в материалы дела доказательств следует, что с18.12.2012 по 21.01.2013 произведен ряд операций, Так, 18.12.2012 и 25.12.2012 произведено зачисление на суммы по ххх руб. каждая, а также произведен ряд расходных операций по получению наличных денежных средств: 2 операции 19 декабря 2012 года по снятию денежных средств в размере ххх руб. каждая , 7 операций 27 декабря 2012 года по ххх руб. каждая; 9 операций 29.12.2012 по получению наличных денежных средств по хх руб. каждая операция, а также операция безналичной покупки на сумму ххх руб. После совершения указанных операций, отраженный остаток на счете истца составил ххх руб.
Как следует из постановления Советского районного суда г. Махачкалы 04 декабря 2012 года предписанием Национального банка Республики Дагестан № ххх в ОАО АКБ «Экспресс» с 05 декабря 2012 года были введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на счета.
29 декабря 2012 года предписанием Национального банка Республики Дагестан № 5-1-ххх в отношении АКБ «Экспресс» введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на счета., а 21 января 2013 года Приказами Банка России № ОД-20 и ОД-21 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. В связи с указанным на счета, включая счет истца, наложен запрет по выплате страхового возмещения.
Как следует из ответа следователя по особо важным делам Следственного Управления ФСБ России от 13 мая 2016 года в настоящее время ведется предварительное расследование по факт покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ГК «АСВ» путем формирования фиктивных обязательств перед вкладчиками банка АКБ «Экспресс» (ОАО), а также преднамеренного банкротства банка, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст 30 и ч. 4 ст. 159.5, ст. 196 УК РФ. До настоящего времени Анасюк О.В. для допроса в качестве свидетеля и дачи образцов почерка и подписи для проведения экспертных исследований подлинности документа, подтверждающего внесение денег, не явился.
Учитывая, что денежные средства переведены на счет истца в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд приходит к выводу к выводу, что фактически операций по переводу денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что АКБ «Экспресс» (ОАО) являлось на тот момент неплатежеспособным, истцом не подтверждено внесение на счет денежных средств в указанном в исковых требованиях размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено безусловны и бесспорных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на счет в объеме, необходимого дло формирования остатка на счете в размере ххх руб.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анасюк О.В. об установлении состава и размера требований, подлежащих отражению в реестре обязательств банка, обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 21 января 2013 года и передать внесенные изменения в ГК АСВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016 года.
Судья А.Н. Кочнева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(вводная и резолютивная часть)
г. Москва 06 апреля 2016 года
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/7-2016 по иску Бабанина Александра Валерьевича к Шелану Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шелана Олега Ивановича в пользу Бабанина Александра Валериевича задолженность по договору займа 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 118 708 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11387,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кочнева