Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ДЕЛО № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля с г.р.з. ... на пересечении адрес и адрес, без специального звукового сигнала, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., что повлекло причинение пассажиру автомашины марка автомобиля фио легкого вреда здоровью.

фио в судебное заседание явился, вышеизложенные обстоятельства полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Потерпевшая фио извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по телефонному сообщению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и назначении фио наказания, не связанного с лишением управления транспортными средствами. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав фио, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· Данными рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с приложением протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы ДТП и фототаблицы, справки о ДТП, разъясняющими суть произошедшего ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля, в ходе которого пострадала фио

· Объяснениями потерпевшей фио, данными в административного расследования, согласно которым, дата она находясь в автомобиле марка автомобиля на пассажирском сидении, будучи пристегнутой ремнем безопасности, наблюдая на пациентом, почувствовала резкий удар, после чего ударилась головой о перегородку между салоном и кабиной водителя.

· Данными телефонограммы №601 7 ГКБ дата.

· Заключением эксперта № 3388м/3339, согласно выводов которого, в ходе ДТП дата фио был причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей, которые непротиворечивы, получены в соответствии с требованиям закона и которые суд полагает достаточными.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении фио наказания, суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру транспортного средства, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, учитывая мнение потерпевшей относительно наказания, которое должен понести фио, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном его размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес) Банк получателя: Отделение 1 Московского наименование организации адрес, л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч. 40101810800000010041, КБК 18811630020016000140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477156600042615.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио