Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-288/16

мировой судья Кочнева А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30.03.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем наименование организации фио подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель просит прекратить производство по делу, поскольку совершенное наименование организации правонарушение может быть признано судом малозначительным.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, в связи с тяжелым материальным положением Общества, отсутствием у него в настоящее время финансовой деятельности, просил признать совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП малозначительным.

Огласив жалобу, выслушав фио, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, наименование организации, будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № 10710000/28ю/26Б от дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КРФ об АП, в предусмотренный шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, не оплатило административный штраф в размере сумма, совершив дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Вывод о виновности наименование организации сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно данных постановления по делу об административном правонарушении № 10710000/28ю/26Б от дата, решения должностного лица №10710000/28ю/26Б от дата протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении телефон/28ю/26Б от дата должен был быть уплачен наименование организации до дата включительно.

Довод жалобы о том, что совершенное наименование организации правонарушение является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и его объективная сторона не предусматривает наступления вредных последствий в ходе осуществления неправомерных действий (бездействий) в виде неуплаты в установленный срок штрафа, кроме того отсутствует существенная и иная угроза охраняемым общественным отношениям, а также наступление каких-либо вредных последствий, в связи с чем, наименование организации подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение наименование организации административного законодательства в части не уплаты в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

При назначении наказания мировой судья учел все необходимые обстоятельства в отношении лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья