Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-292/16

мировой судья Кочнева А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от дата – наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по малозначительности.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, пояснив, что сам факт не оплаты организация не отрицает, но просит признать данное правонарушение малозначительным, учитывая материальное положение, кризис, а также, то обстоятельство, что изначально Владивостокская таможня незаконно привлекла наименование организации к ответственности, поскольку при проверки контейнеров, каких-либо замечаний со стороны сотрудников таможни не было.

Выслушав фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, наименование организации совершило предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП правонарушение, а именно: неуплата административного штрафа по истечении установленного законом срока, то есть в срок до дата. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протокол об административном правонарушении; копия постановления № ...от дата, решение ... от дата, уведомление о вручении решения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное наименование организации административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования наименование организации.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности наименование организации, судом первой инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы, в том числе о не законном привлечении к административной ответственности наименование организации со стороны Владивостокской таможни, не оказывают прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины наименование организации, в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Мировой судья учел исключительные обстоятельства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств (имущественное и финансовое положение организации), административное наказание назначено в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от дата – наименование организации, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков