Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кроткова Д.С., при секретаре Ш.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/16 по иску П.С.Н. к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. Участником дтп стала Д.Т.В., которая управляла автомобилем ГАЗ-31105 и П.И.В., который управлял автомобилем по доверенности Мерседес-бенц. В результате дтп автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дтп была признана Д.Т.В.. На момент дтп, автомобиль истца был застрахован в АО СГ «УралСиб». Истец обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы, но ответчик в добровольном порядке не произвел никаких выплат. Истец вынужденно обратилась в экспертное учреждение и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило сумма После проведения экспертного заключения истец дата обратилась с претензией к ответчику, однако претензия осталась без ответа. Истец считает, что ее права нарушены и просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере сумма, сумма, утрату товарной стоимости, сумма расходы на экспертизу, моральный вред в размере сумма, 50 % штраф , сумма оплату за услуги представителя и неустойку в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, представил платежные поручения и отзыв.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы по делу, экспертное заключение, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. Участником дтп стала Д.Т.В., которая управляла автомобилем ГАЗ-31105 гос.номер ...и П.И.В., который управлял автомобилем по доверенности мерседес-бенц гос.номер....

Виновником дтп была признана Д.Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата

На момент дтп, автомобиль истца был застрахован по договору обязательного страхования в АО СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом № ССС телефон от дата

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец самостоятельно обратилась в экспертное учреждение ООО «Городской центр экспертиз «Ситит Эксперт» и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила телефон коп., а величина утраты товарной стоимости составила сумма

Ответчик не согласился с проведенной истцом экспертизой и заявил ходатайство перед судом о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Определением суда от дата, была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля мерседес гос.номер ...с учетом износа составляет сумма

Суд соглашается с выводами эксперта, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что истцу в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 20.телефонг. № ...

Так же в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение после проведения судебной экспертизы №...на сумму сумма

Судом установлено, что страховой случай произошел в период действия договора.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Учитывая выплаченные суммы истцу, суд считает, что требования истца могли быть удовлетворены ответчиком до обращения им в суд в полном объеме, в связи с чем соглашается с требованиями истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд усматривает вину ответчика вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом, и по правилам ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает в счет компенсации моральный вред в размере сумма

Учитывая, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в добровольном порядке была произведена после подачи искового заявления и проведения судебной экспертизы, следовательно, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон, суд счел возможным снизить размер штрафа до сумма.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 100,103, телефон ГПК РФ, суд -

Решил:

иск П.С.Н. к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П.С.Н. с Акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Кротков

Мотивированное решение суда составлено дата.