Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2016 по иску Ковалева А.А. к Крылову А.Н. о взыскании ущерба от ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса ***руб., расходы на оплату услуг представителя ***руб., компенсацию морального вреда – *** руб., указать в решении, что в случае несовременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму, по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указывает, что 09.06.2014 произошло столкновение транспортных средств марки «*** с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника Крылова А.Н. и автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Ковалева А.А. Автомашине истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Столкновение автомашин произошло по вине Крылова А.Н. не уступившего дорогу транспортному средству марки «Киа» при выезде с прилегающей территории. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №***, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, при этом, страховой компанией была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, с которой истец не согласился и понес расходы на оценку ущерба в размере *** руб., согласно оценке ООО «Дорожный юрист» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. Разница между размером ущерба с учетом расходы на оценку и выплаченной страховой суммой составила ***руб. В связи с направлением ответчику претензии истцом понесены почтовые расходы в размере *** руб., в связи с обращением в суд – расходы на нотариальные услуги *** руб., на оплату услуг представителя – *** руб. Невыполнением требований ответчиком истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в ***руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

09.06.2015 по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 23, произошло столкновение двух транспортных средств марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника Крылова А.Н., марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника Ковалева А.А. с последующим наездом на препятствие (бордюр) автомашиной марки «***». Столкновение транспортных средств произошло в связи с тем, что водитель Крылов А.Н., нарушив п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине марки «***» при выезде с прилегающей территории. Крылов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, что подтверждается постановлением 77 МО *** от 09.06.2014, справкой о ДТП от 09.06.2015 (л.д. ***).

Гражданская ответственность Крылова А.Д. заключена застрахована ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ № ***. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Сумма восстановительного ремонта согласно заключению специалиста ООО «Дорожный юрист» составила с учетом износа *** руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о вине ответчика в причинении ущерба имущества истца, а также относительно размера ущерба. В связи с чем суд считает исковые требвания о взыскании ущерба в размере *** руб. (*** – ***)

На основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма на оценку ущерба, ***руб. – на услуги почты по отправке требования о возмещении ущерба. Таким образом, общая сумма ущерба составила ***руб. (******).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба, оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что требования истца не связаны с понуждением исполнения обязательства в натуре, при этом, взыскание процентов на будущий период за котором не предусмотрено, при том, что проценты за пользование чужими денежными средствами судом не взыскиваются, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об указании в решении, что в случае несовременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере ***руб., государственную пошлину ***руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере ***руб., а всего сумма *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова А.Н. в пользу Ковалева А.А. в счет возмещения ущерба от ДТП *** руб., судебные расходы *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2016 года.

Федеральный судья А.Н. Кочнева