Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-277/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК «Звенигород» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от дата – ЖСК «Звенигород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ЖСК «Звенигород» фио подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что устав ЖСК «Звенигород» полностью соответствует нормам статей ЖК РФ, а материалы дела получены с нарушением, поскольку о выездной проверки ЖСК «Звенигород» извещено не надлежащим образом.

В судебном заседании председатель правления ЖСК «Звенигород» фиои представитель ЖСК «Звенигород» по доверенности – фио доводы жалобы поддержал, при этом пояснили, что предписание выписывалось на старый Устав дата, однако еще до проведения проверки ЖСК «Звенигород» зарегистрировало новый Устав, разработанный еще в дата. Также указали, что в настоящее время данный Устав также не действует, поскольку принят новый Устав, который полностью соответствует нормам действующего законодательства

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ЖСК «Звенигород» совершило правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата; актом осмотра от дата; предписанием Государственной жилищной инспекции города Москвы от дата с указанием о необходимости в срок до дата привести Устав ЖСК «Звенигород» в соответствие действующему законодательству; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата; актом проверки от дата, Уставы ЖСК «Звенигород» 1998 и дата, а также показаниями сотрудников Государственной жилищной инспекции города Москвы фио и фио

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ЖСК «Звенигород» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное ЖСК «Звенигород» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования ЖСК «Звенигород».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ЖСК «Звенигород» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности ЖСК «Звенигород», судом первой инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ЖСК «Звенигород» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что устав ЖСК «Звенигород» полностью соответствует нормам статей ЖК РФ не состоятелен, и опровергается исследованными материалами дела, в том числе показаниями сотрудников Государственной жилищной инспекции города Москвы фио и фио, которые суд нашел последовательными, не противоречивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами, а допустимость и достоверность довода о не надлежащем извещении о проведении выездной проверки, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении административного дела, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от дата в отношении ЖСК «Звенигород», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков