Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-285/16

мировой судья Перевозчикова Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29.02.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу Рубина фио на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым заявитель признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата фио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, поскольку он незаконно привлечен к ответственности постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N телефонтелефон по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Кроме того, фио в жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил, что правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ не совершал, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N телефонтелефон по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ вынесено незаконно. В судебное заседание к мировому судье он не явился, поскольку не получал судебное извещение.

Выслушав фио, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио, будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № N телефонтелефон от дата к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, в предусмотренный шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, не оплатил административный штраф в размере сумма, совершив дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно данных постановления по делу об административном правонарушении N телефонтелефон от дата, протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении N телефонтелефон от дата должен был быть уплачен фио до дата включительно.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что фио не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица телефонтелефон от дата о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, фио не был лишён возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат, и заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата, фио извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем данное почтовое отправление фио вручено не было по причине временного отсутствия адресата и возвратилось на судебный участок.

Таким образом, мировой судья, предприняв надлежащие меры по извещению фио, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При назначении наказания мировой судья учел все необходимые обстоятельства в отношении лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от дата, которым фио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко