Решение

8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании вознаграждения по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику - и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет вознаграждения по договору поручения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручения. В соответствии с п. 1.1 договора поручения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по представительству интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде адрес по делу №Ателефон/12 по иску доверителя о расторжении договора аренды, выселении из помещений, принадлежащих доверителю на праве оперативного управления и расположенных по адресу: адрес, в порядке и на условиях определенных настоящим договором. По условиям договора доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере, определенном договором в сумме сумма. Полномочия на представление интересов доверителя в суде были удостоверены доверенностью от дата №. Свои обязательства по договору поверенный выполнил полностью. Как следует из постановления фио, резолютивная часть объявлена дата при участии от истца - фио по доверенности от дата №. Предмет поручения был выполнен. В связи с выполнением поручения письмом от дата истец сообщил ответчику о выполнении поручения, предоставил отчет и просил произвести оплату. В ответ на письмо, ответчик какие-либо возражения о своем несогласии с объемом и качеством оказанных в рамках поручения услуг не заявлял, на контакт с поверенным не выходил. Письмом от дата истец возвратил оригинал доверенности.

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что поручение ответчиком исполнено не в полном объеме, и не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках трудовых отношений.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ост. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между и фио был заключен договор поручения (л.д.6).

В соответствии с п. 1.1. договора, Доверитель поручил, а Поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь по представительству интересов Доверителя в Федеральном арбитражном суде адрес по делу № Ателефон/по иску Доверителя о расторжении договора аренды, выселении из помещения, принадлежащего Доверителю на праве оперативного управления и расположенного по адресу: адрес, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в порядке и в размере, определенных настоящим Договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. договора, Поверенный обязан:

а) выполнить поручение, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, используя при этом специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения этого действия, не противоречащие закону;

в) согласовать правовую позицию по делу с Доверителем.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение Поверенного во исполнение Договора составляет сумма. Расчет с Поверенным Доверитель производит в течение трех дней со дня фактического освобождения помещения наименование организации, являющегося предметом спора.

Полномочия фио на представление интересов Доверителя в суде были удостоверены доверенностью от дата №, момент окончания срока которой наступил дата ().

дата решением Арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/12 удовлетворены требования - к наименование организации, фио о расторжении договора аренды, выселении наименование организации, обязании передать часть здания по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения (л

дата Федеральным Арбитражным судом адрес по делу № Ателефон/телефон вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству (л.).

дата Федеральным Арбитражным судом адрес по делу № Ателефон/телефон вынесено определение об отложении судебного разбирательства, по которому судебное заседание по рассмотрении кассационной жалобы наименование организации отложено на дата (

Постановлением Федерального Арбитражного суда адрес от дата по делу № Ателефон/телефон, отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу Арбитражного суда адрес № Ателефон/телефон, дело направлено на новое рассмотрение

дата Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № Ателефон/вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству

дата Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № Ателефон/вынесено определение№ ГК об отложении судебного разбирательства, по которому судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на дата

Постановл, отменено решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № Ателефон/ в части расторжения договора, взыскания с фио основного долга и распределения в указанной части судебных расходов, производство по делу в указанной части исковых требований прекратить

Решение Гагаринским районным судом адрес от дата отказано в удовлетворении заявленных исковых требований фио к - о взыскании вознаграждения по договору поручения (л.д.телефон).

дата Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения (л.д.телефон).

дата фио в Гагаринский районный суд адрес подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам (в порядке ст. 392 ГПК РФ) (л.д.телефон).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания п. 1.1. и п. 3.1. договора поручения, стороны возникновение обязательств по оплате услуг Поверенного поставили в зависимость от наступления следующих условий: 1) участия Поверенного в качестве лица, представляющего интересы Доверителя, в рассмотрении дела № Ателефон/в Федеральном арбитражном суде адрес; 2) фактического освобождения наименование организации спорного помещения, в рамках вышеуказанного арбитражного дела.

Как буквально следует из текста договора поручения, уполномочил фио представлять свои интересы в Федеральном арбитражном суде адрес по конкретному делу № Ателефон/2012, при этом стороны не установили какого-либо количественного значения проведенных с участием фио заседаний, в результате чего суд приходит к выводу о том, что фио принял на себя обязательство по представлению интересов - во всех судебных заседаниях в Федеральном арбитражному суде адрес по данному делу, предположение иного противоречило бы буквальному тексту договора и было бы несоразмерно предусмотренной договором сумме оплаты в размере сумма.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что свои обязательства по Договору он, как Поверенный, выполнил полностью, подготовив и направив отзыв на кассационную жалобу, приняв участие и представив интересы - на заседании в фио дата и дата, что по его словам подтверждается постановлением фио от дата по делу № Ателефон/, протоколом и аудиозаписью судебного заседания от дата.

Из материалов дела следует, что дата и дата в Федеральном арбитражном суде адрес заседания по делу № Ателефон/не проходили, а дата Федеральным арбитражным судом адрес постановление по делу № Ателефон/не выносилось. Всего в Федеральном арбитражном суде адрес по делу № Ателефон/прошло 2 заседания дата и дата, а в Арбитражном суде адрес по делу № Ателефон/прошло 1 заседание дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий Договора и на основании выданной ему доверенности, фио участвовал от имени - всего в одном заседании Федерального арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/проходившем дата, на котором суд удовлетворил кассационную жалобу наименование организации, отменив постановление апелляционной инстанции, которое было вынесено в пользу.

Также, истец ссылается на то, что на основании выданной истцу доверенности, он участвовал от имени - в заседании Федерального арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/, проходившем дата и в заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, проходившем по данному делу дата.

Суд не может согласиться с данными доводами истца поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, участие в этих заседаниях осуществлялось фио не в рамках Договора поручения, так как Договор поручения был заключен с фио дата, то есть после заседания, проходившего дата, и условий о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения, Договор не содержит. В заседании, проходившем дата, фио участвовал как работник -, занимая должность начальника правового управления -, на основании должностной инструкции и доверенности, выданной ему дата как работнику -.

Согласно п. 2.11. Должностной инструкции, в обязанности фио входило представление интересов Университета в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов.

Согласно доверенности №, выданной фио дата, был уполномочен представлять - в судах общей юрисдикции и арбитражном суде по вопросу защиты прав и законных интересов учреждения.

Приказом № от дата фио был уволен из дата.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в связи с увольнением фио и необходимостью продолжать представление интересов - по делу, с фио и был заключен Договор поручения от дата.

Как следует из материалов дела, фио принял на себя обязанность представлять интересы Доверителя только в Федеральном арбитражном суде адрес. На заседаниях, проходивших дата и дата, судами были вынесены Определения об отложении судебного заседания. А в заседании Арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/, проходившем дата фио не участвовал. - в данном заседании представляли работники фио и фио. дата Арбитражным судом адрес было вынесено решение об оставлении кассационной жалобы наименование организации без удовлетворения и отмене приостановления исполнения решений судов первой и апелляционной инстанций в части выселения наименование организации

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, отзыв на кассационную жалобу наименование организации был подготовлен и направлен фио в Федеральный арбитражный суд адрес после того, как дата кассационная жалоба ИИ фио была рассмотрена в судебном заседании Федерального арбитражного суда адрес и Суд удовлетворил кассационную жалобу наименование организации, отменив постановление апелляционной инстанции, которое было вынесено в пользу -.

Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Поскольку полномочия фио на представление интересов - в суде были удостоверены доверенностью от дата №, действие которой было прекращено с дата, суд приходит к выводу, что отзыв на кассационную жалобу наименование организации был направлен фио в Федеральный арбитражный суд адрес без наличия соответствующих полномочий и в нарушение порядка, предусмотренного АПК РФ, когда надобность в этом действии уже отпала.

Поскольку фио в установленном законом порядке не направил отзыв на кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что фио не был исполнен п. 2.2. Договора поручения, согласно которому истец обязан выполнить поручение, указанное в п. 1.1. Договора, совершая все необходимые для выполнения этого действия, не противоречащие закону, а также истец был обязан согласовать правовую позицию по делу с Доверителем, которое не проводилось.

Истцом доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1).

Таким образом, судом установлено, что фио принятые на себя обязательства по договору поручения от дата в полном объеме исполнены не были.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, несмотря на решение, принятое Арбитражным судом адрес дата по делу № Ателефон/, о выселении наименование организации из спорного помещения, фактического освобождения спорного помещения наименование организации и его возврата во владение - не произошло. В связи с этим, дата в Арбитражный суд адрес было подано новое исковое заявление - о выселении из спорного помещения арендаторов наименование организации, рассмотрев которое Суд возбудил производство по делу № Ателефон/13. Выселение наименование организации и его арендаторов из помещения, принадлежащего на праве оперативного управления, расположенного по адресу: адрес. произошло в результате именно данного судебного дела. Данное обстоятельство было учтено и дата по делу № Ателефон/было заявлено ходатайство о прекращении производства в части выселения арендаторов.

Таким образом, судом установлено, что освобождение спорного помещения произошло без участия фио и является результатом действий, предпринятых в рамках производства по делу № Ателефон/, в котором фио не принимал участия, данное обстоятельство также подтверждается решением Гагаринского районного суда адрес от дата.

Как установлено судом, Предметом Договора являлась обязанность Поверенного оказать Доверителю юридическую помощь по представительству интересов Доверителя по делу № Ателефон/в Федеральном арбитражном суде адрес, в котором рассматривалась кассационная жалоба фио В.А. на решение Арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/) (п. 1.1). Данная обязанность не была исполнена Поверенным фио, поскольку, как уже говорилось в п. 1 настоящего Дополнения к отзыву на исковое заявление и в самом Отзыве на исковое заявление, фио: во исполнение условий Договора участвовал от имени только в одном заседании Федерального арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/, а в другом, в котором должен был участвовать - не участвовал; а также то, что фио не направил в Федеральный арбитражный суд адрес Отзыв на кассационную жалобу наименование организации в порядке, предусмотренном РФ. Представление же интересов - в Девятом апелляционном арбитражном суде к предмету Договора поручения не относится.

Таким образом, судом установлено, что акт приема-сдачи оказанных услуг по договору поручения от дата, представленный фио, не был подписан - обоснованно и оплата на основании него не произведена правомерно.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, из содержания Договора от дата усматривается, что фио обязался произвести для - действия, связанные с оказанием ему юридической помощи, а поэтому суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ и п. 1 ст. ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи и пункта 1 статьи 781 наименование организации и гражданина фио" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования. в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, суд считает, что требование фио о выплате вознаграждения в соответствии с условиями Договора поручения от дата, ставящим оплату услуг в зависимость от принятия положительного для ответчика решения суда и факта его исполнения, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных истцом как исполнителем действий. Договор поручения не содержит никакого иного условия в соответствии с которым может быть определен размер вознаграждения истца за фактически проведенную работу, кроме условия о единовременной выплате фио денежного вознаграждения в размере сумма, после фактического освобождения помещения наименование организации

Доводы истца о том, что его участие в трех судебных заседаниях, с учетом категории спора, рассматриваемого в арбитражных судах, подлежит оплате, исходя из сумма за одно судебное заседание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не мотивированы и ничем не обоснованы.

Как следует из представленного истцом расчета стоимости оказанных им услуг, стоимость его участия в 1 судебном заседании как кассационной так и апелляционной инстанции истец оценивает в сумма, поскольку размер всего вознаграждения Поверенного во исполнение Договора составляет сумма, также истец указывает, что с его участием в заседании в апелляционной инстанции был достигнутый положительный экономический эффект для -.

Суд не может принять во внимание данный расчет и доводы на которых основывается его расчет, поскольку судом установлено, фио участвовал от имени всего в одном заседании Федерального арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/- проходившем дата, на котором суд удовлетворил кассационную жалобу наименование организации, отменив постановление апелляционной инстанции, которое было вынесено в пользу -, а поэтому никакого положительного экономического эффекта участие истца в этом заседании не принесло. Участие в двух других заседаниях по делу № Ателефон/Федерального арбитражного суда адрес от дата и Девятого арбитражного апелляционного суда от дата осуществлялось фио не в рамках Договора поручения, а в рамках трудового законодательства, на данных заседаниях судами были вынесены Определения об отложении судебного заседания, а поэтому положительный экономический эффект для - в этих заседаниях истцом также не был достигнут.

Суд так же не может принять во внимание доводы истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/от дата установлено, что наименование организации был выселен из незаконно занимаемой части помещения, расположенного по адресу: адресдата. Постановлением Арбитражного суда адрес по делу № Ателефон/13 от дата решение Арбитражного суда адрес от дата отставлено без изменения, а поэтому оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании вознаграждения по договору поручения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Фио