Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 27 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Страховая группа «УралСиб», фио, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, причиненный принадлежащему ей транспортному средству Шкода, государственный регистрационный знак Н819РК77, в результате ДТП, произошедшего 24 июня 2015 года по вине ответчика фио, управлявшего автомашиной, принадлежащей ответчику фио, указывает, что его вина в нарушении ПДД РФ при управлении автомашиной Ситроен, государственный регистрационный знак У046ОХ197, установлена органами ГИБДД, размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины, с учетом износа ТС, составил сумма, а также судебные издержки. В связи с невыплатой страхового возмещения с АО «Страховая группа «УралСиб», с которым у истца имелся договора ОСАГО, просит взыскать неустойку в соответствии с положениями п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил, что заключал предъявленный фио при ДТП договор страхования ОСАГО со СПАО РЕСО-Гарантия лично, но не в страховой компании, а у брокера в вагончике возле ГИБДД.

Ответчики АО «Страховая группа «УралСиб», фио, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

24 июня 2015 года на адрес в г.Москве у д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Ситроен, г.р.з. У046ОХ197, под управлением фио, принадлежащего фио, автомобиля Шкода, г.р.з. Н819РК77, принадлежащего фио

В результате ДТП была повреждена принадлежащая истцу автомашина Шкода, стоимость восстановительного ремонта которой, согласно представленного истцом отчета об оценке ИП Лядов Д.В. от 10 августа 2015 года, составила, с учетом износа ТС, телефон,03. Суд полагает достоверными результаты данного экспертного заключения, оценщик, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, членство в саморегулируемой организации подтверждено соответствующей выпиской. Поскольку иных заключений об оценке размера причиненного ущерба суду не представлено, суд на основании статьи 12 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» полагает достоверной итоговую величину размера причиненного в ДТП ущерба, определенного оценщиком ИП Лядов Д.В. с учетом степени износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов.

Согласно справке о ДТП от 24 июня 2015 года, водитель фио при управлении вышеуказанным ТС нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению автомашины истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель фио

Согласно справке о ДТП от 24 июня 2015 года, при оформлении ДТП ответчиком был представлен полис ОСАГО серии ССС № 0322412184, выданный СПАО РЕСО-Гарантия.

Однако, при обращении истца в АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого урегулирования убытков и проверке выдачи ответчику данного полиса, страховой компанией, застраховавшей ответственность истца, было установлено, что полис ОСАГО серии ССС № 0322412184 был выдан иному лицу при заключении договора ОСАГО, в связи с чем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными по запросу суда: сообщением СПАО РЕСО-Гарантия, копией полиса ОСАГО серии ССС № 0322412184.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика фио при управлении вышеуказанным ТС не была застрахована.

В связи с ДТП от 24 июня 2015 года, произошедшим по вине фио, причиненный истцу ущерб в вышеуказанном размере подлежит, в силу ст.1079 ГК РФ, взысканию с ответчика, так как он является причинителем вреда.

Подлежит взысканию с ответчика фио: стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере телефон,03., судебные издержки в размере сумма: расходы истца на оценку ущерба в размере сумма, на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, определяет ко взысканию в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Подлежит взысканию с ответчика фио в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма

В силу вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении требований истца к ответчикам АО «Страховая группа «УралСиб», фио должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.