Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Морозовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мазманяна К.А. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3551/2016 по исковому заявлению Сардарян А.Г. к Мазманян К.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Сардарян А.Г. обратилась в суд с иском к Мазманян К.А., просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки «*****» VIN *****, а именно: признать за ней право собственности на указанный автомобиль, взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства ввиду разрешения указанного спора ранее судом.

Представитель истца возражала против прекращения производства, указывая, что требования заявлены по иным основаниям.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к следующему.

На основании ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, суд прекратил производство по делу, полагая, что указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее исковое заявление.

Как следует из материалов дела, решением Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении требований Сардарян А.Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ½ долю автомашины отказано. Апелляционным определением Московского областного суда решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на ½ долю автомашины оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключен вывод об исключении автомашины из состава общего имущества, ввиду установления судом второй инстанции иной даты прекращения супружеских отношений. При этом, в апелляционном определении Московского областного суда за Сардарян А.Г. оставлено право обратиться за денежной компенсацией стоимости автомобиля.

Заявленные требования о признании права собственности на весь автомобиль тождественны ранее рассмотренным и разрешенным судом, требования о компенсации стоимости автомашины в пользу Сардарян А.Г. вновь не заявлено, в связи с чем суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3551/2016 по исковому заявлению Сардарян А.Г. к Мазманян К.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья А.Н. Кочнева