Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/16 по иску фио к фио о признании сделки недействительной,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании сделки недействительной. Просит суд: признать сделку купли-продажи автомобиля , гос/номер, дата выпуска, , заключенную дата между фио и фио, недействительной в силу ее ничтожности; истребовать из чужого незаконного владения фио в собственность фио автомобиль , г.р.з., дата выпуска, VIN Ателефон. В обоснование заявленных требований указывает, что Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца с фио взыскан материальный ущерб, в сумме телефон, рублей. Определением Гагаринского районного суда адрес от дата были исправлены арифметические ошибки в решении Гагаринского суда адрес от дата, в результате чего в пользу истца было взыскано телефон, рублей. Материальный ущерб у истца возник в результате полученной черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата на адрес. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик фио Указанная сумма ущерба была неоднократно проиндексирована, поскольку ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда. дата истец в четвертый раз предъявил исполнительный лист исполнению, было возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент еще не окончено. До настоящего времени указанное выше решение суда в полном объеме не исполнено. Должник взысканные с него денежные средства выплатил частично, с большой временной задержкой. В связи с уклонением ответчика (должника) фио от добровольного исполнения решения суда дата было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске имущества должника-гражданина фио. Данное Постановление касалось транспортного средства г.р.з., принадлежащего должнику. дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было лично вручено должнику фио под роспись Требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить АМТС , г.р.з., для составления акта описи и ареста имущества. Но должник уклонился от выполнения и не предоставил названный автомобиль, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Согласно информации, представленной должником фио судебному приставу-исполнителю, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной автомашины в простой письменной форме, стоимость предмета договора указана в размере телефон,00 рублей. Фактически, фио, имея на руках требование о предоставлении спорной автомашины для составления описи и ареста имущества, уклонился от его выполнения, незаконно реализовал принадлежащий ему автомобиль третьему лицу, чтобы избежать ареста имущества и принудительного исполнения решения суда. Поскольку фио нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», что зафиксировано письменными документами, заключил договор купли-продажи автотранспортного средства , г.р.з., имея на руках письменное требование о предоставлении автомашины для описи и ареста, полученные денежные средства, в счет исполнения решения суда, так и не передал, то указанный договор купли-продажи от дата не соответствует требованиям закона, а также совершен с целью, противной основам правопорядка и подлежит признанию недействительным (ничтожным), в соответствии со ст. 168.169 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 3 адрес Кодекса РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании адрес кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно адрес кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в пользу истца с фио взыскан материальный ущерб, в сумме телефон, рублей.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата были исправлены арифметические ошибки в решении Гагаринского суда адрес от дата, в результате чего в пользу истца было взыскано телефон, рублей.

Материальный ущерб у истца возник в результате полученной черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата на адрес.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик фио

Указанная сумма ущерба была неоднократно проиндексирована, поскольку ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда.

дата истец в четвертый раз предъявил исполнительный лист исполнению, было возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент еще не окончено.

До настоящего времени указанное выше решение суда в полном объеме не исполнено. Должник взысканные с него денежные средства выплатил частично, с большой временной задержкой.

В связи с уклонением ответчика (должника) фио от добровольного исполнения решения суда дата было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске имущества должника-гражданина фио.

Данное Постановление касалось транспортного средства, г.р.з., принадлежащего должнику.

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было лично вручено должнику фио под роспись Требование в -дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить, для составления акта описи и ареста имущества.

Должник уклонился от выполнения и не предоставил названный автомобиль, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно информации, представленной должником фио судебному приставу-исполнителю, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорной автомашины в простой письменной форме, стоимость предмета договора указана в размере телефон,00 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда, согласно базе данных единой информационно-технологической системы Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, спорное ТС с дата собственником фио не отчуждалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 166, 177, 421, 432, 454, 209 ГК РФ.

На момент оформления договора дата, между фио и фио, в отношении ТС, продажа которого являлась предметом договора, был наложен запрет на совершение регистрационных действий от дата, на основании постановления судебного пристава фио

Как следует из п. договора, продавец гарантирует, что указанное в п. настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-нибо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на адрес.

Таким образом, в случае, если бы у нового собственника было намерение реализовать свои права собственника, поставить на регистрационный учет ТС, для дальнейшего его использования, то получение информации об имеющихся ограничениях должно было бы безусловно свидетельствовать о мнимости сделки, при условии распоряжения имуществом со стороны ответчика, путем заключения договора купли-продажи, что само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у собственника имущества каких-либо гражданско-правовых обязательств.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применять правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения сделки, при условии ее формального исполнения, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что на момент совершения мнимой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Анализируя собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ограничения права ответчика фио на распоряжение спорным ТС, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава Гагаринского отдела ФССП России по Москве фио, то, на основании адрес кодекса РФ, суд считает необходимым обязать ответчика фио, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, в данном случае потерпевшего фио, осуществить возврат неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), путем передачи, г.р.з, в Управление Федеральной службы Судебных приставов по Москве Гагаринский отдел судебных приставов по адресу: адрес, для составления акта описи и ареста имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля, гос/номер, дата выпуска, телефон, заключенную дата между фио и фио, недействительной (ничтожной).

Обязать фио передать, г.р.з., в ФССП России Управление Федеральной службы Судебных приставов по Москве Гагаринский отдел судебных приставов, по адресу: адрес, для составления акта описи и ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Фио