Приговор

11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В.,при секретарях Ирха А.Ю., Авраменко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москва Груй С.Е., подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение ... и ордер ... от 25.12.2015г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в приготовлении, то есть в совершении умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же виновен в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, период времени с ноября 2014 года по 20 марта 2015 года, незаконно, приобрел с целью последующего сбыта психотропное вещество - амфетамин, общей массой более 8,43 грамм, в крупном размере; наркотическое средство, содержащее в своем составе МДА (тенамфетамин), массой более 1,27 грамм, в значительном размере; наркотическое средство – гашиш, общей массой более 28,4 грамм, в крупном размере; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой более 3,3 грамм, постоянная высушенная масса составляет более 3,07 грамм, тем самым умышленно создал условия для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам наркотических средств и психотропного вещества, то есть создал условия для совершения особо тяжкого преступления, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: в связи с задержанием его сотрудниками ОМВД России по адрес 20.03.2015г. примерно в 20 час. 40 минут по адресу: адрес и последующим изъятием в ходе личного досмотра указанных выше наркотических средств и психотропных веществ, проведенного после задержания 20.03.2015 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут по адресу: адрес.

фио, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, в период времени с ноября 2014 года по 20.03.2015 года (более точное время следствием не установлено), при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, являющимся психотропным веществом, в состав которого входит амфетамин, массой 0,35 г, в значительном размере, которое незаконно хранил по адресу: адрес, вплоть до изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе обыска в жилище по адресу: адрес, проведенного после задержания сотрудниками полиции подсудимого 21.03.2015 года в период времени с 06 часов 10 минут по 07 часов 00 минут.

Подсудимый фио свою вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества не признал. Показал, что расценивает свои действия как незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере; фио употреблял наркотические средства, поэтому приобрел у мужчины по имени ... (иные данные о нем подсудимому не известны) гашиш и «гидропонику» (марихуану) для себя, примерно за три месяца до задержания. Психотропные вещества фио«почти не употреблял». Амфетамин, а также МДА подсудимому передал в счет невозвращенных взятых в долг денежных средств в сумме 5000 или 6000 рублей знакомый фио по имени ... (полные данные подсудимый назвать затрудняется) примерно за месяц до задержания. Когда фио 20.03.2015г. шел встретиться с фио, чтобы обсудить с ним возможность подработки путем ремонта квартир, его задержали сотрудники полиции, при личном досмотре у фио были обнаружены и изъяты распределенные в свертки психотропное вещество и наркотики, из тех, что ему передали ... и ..., а также электронные весы. Весы не работали. фио хранил их, а также изъятые наркотические средства и психотропное вещества по месту постоянного проживания ... – своей бабушки, в квартире ... в г. Москве, и вынес весы, наркотики и психотропное вещество из названной квартиры, чтобы их «надежно» спрятать, возможно, «закопать в парке», так как он опасался, что фио может все это случайно обнаружить. По месту проживания (адрес) фио наркотические средства и психотропное вещество не хранил, так как не желая, чтобы их случайно нашли члены семьи. Одну упаковку амфетамина подсудимый «забыл» в рюкзаке, оставленном в квартире ...фио

Помимо частичного признания подсудимым фио вины, виновность его в совершении указанным в описательной части приговора преступлений полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными для установления вины фио

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетелей обвинения фио, фио - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, данными суду, показаниями свидетеля обвинения фио, данными в ходе предварительного следствия (л.д.93-96 т.1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными свидетелем фио, из которых следует, что примерно в 20 час. 40 мин. 20.03.2015 года свидетели совместно с оперуполномоченными фио, фио, находились, исполняя служебные обязанности, возле ... в г. Москве, и заметили ранее незнакомого им подсудимого фио, поведение которого вызвало у них подозрение, в связи с чем была осуществлена проверка документов фио, и поскольку последний заметно нервничал, на вопросы отвечал сбивчиво, явно пытался скорее уйти от сотрудников полиции, было принято решение провести личный досмотр фио При личном досмотре, проведенным оперуполномоченным фио у подсудимого были обнаружены разложенные по различным карманам и изъяты пакеты и свертки с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, а также обнаружены и изъяты электронные весы. Оперуполномоченный фио непосредственно наблюдал личный досмотр, проходивший с участием понятых. фио был составлен протокол личного досмотра фио, верность сведений, отраженных в протоколе досмотра на л.д. 4-5 т.1 свидетели подтвердили. Оперуполномоченным фио были отобраны объяснения у подсудимого, имеющиеся на л.д.11 т.1, до составления и подачи им рапорта, имеющегося на л.д. 3 т.1 (раппорт подан о том, что в действиях фио усматривается состав преступления, предусмотренный ст.228 ч.2 УК РФ), поэтому у фио сформировалось мнение о наличии в действиях фио названного состава преступления без учета информации, сообщенной фио об имевших место случаях сбыта им наркотических средств.

Протоколом личного досмотра от 20.03.2015 года, подтверждающим, обнаружение и изъятие при личном досмотре фио полиэтиленового пакета, содержащего спрессованное вещество растительного происхождения, девяти свертков из фольги с веществом растительного происхождения, полиэтиленового пакета с 3-мя свертками из фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета, пакета с застежкой «салазки» с веществом растительного происхождения, полиэтиленового пакета с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с застежкой «салазки», с 17-ми свертками из фольги с порошкообразным веществом, двух свертков из фольги внутри которых находились 2 капсулы зеленого цвета с порошкообразным веществом, полиэтиленового пакета с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленового пакета с застежкой типа «салазки», внутри которого находились 9 полиэтиленовых свертков белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри; изъятие из кармана, расположенного на рукаве куртки электронных весов квадратной формы серебристого цвета ...; изъятие двух мобильных телефонов (л.д.4-5 т.1)

Протоколом медицинского освидетельствования ..., подтверждающим, что у подсудимого фио врачом специализированного лечебного учреждения – НБ ... установлено состояние опьянения, вызванное такими средствами, как амфетамин и каннабиноиды (л.д.13 т.1)

Заключением эксперта № ... от 27.04. 2015 года, подтверждающим, что

- вещество (объект 1) массой 1,52 г из свертка (из пакета, из первого конверта), изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- вещества (объекты 2-10) общей массой 6,23 г из девяти свертков (из пакета), и вещества (объекты 11-12) общей массой 0,30 г из двух капсул в свертках (из пакета) (из первого конверта), изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

-вещества (объекты 13-29) общей массой 1,27 г из семнадцати свертков (из пакета, из первого конверта), изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство МДА (тенамфетамин);

-вещество (объект 30) растительного происхождения массой 1,7 г из пакета (из второго конверта), изъятое у фио и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса);

-спрессованные вещества (объекты 31-35) растительного происхождения массой 24,3 г и общей массой 2,4 г из четырех свертков (из пакета, из второго конверта), изъятые у фио и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса);

-вещества (объекты 36-43) растительного происхождения общей массой 3,3 г из восьми свертков (из пакета, из второго конверта), изъятые у фио и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Общее количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составит 3,07 г (расчетная величина); вещество (объект 44) массой 0,35 г из свертка (из третьего конверта), изъятое в ходе обыска по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Вещества (объект 1) из одного свертка (из пакета), и вещества (объекты 11-12) из двух капсул (из двух свертков, из пакета), изъятые у фио и представленные на экспертизу, могли ранее составлять единую массу; вещества (объекты 2-6) из пяти свертков (из пакета), изъятые у фио и вещество (объект 44) из свертка, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, и представленные на экспертизу могли ранее составлять единую массу; вещества (объекты 7-10) из четырех свертков (из пакета), изъятые у фио и представленные на экспертизу, могли ранее составлять единую массу.

Вещества (объекты 1, 11-12), представленные на экспертизу, не могли ранее составлять единую массу с веществами (объектами 2-6 и 44). Вещества (объекты 2-6, 44) не могли ранее составлять единую массу с веществами (объектами 7-10). Вещества (объекты 1, 11-12), представленные на экспертизу, не могли ранее составлять единую массу с веществами (объектами 7-10).

Вещество (объект 30) и вещество (объект 31), изъятые у фио и представленные на экспертизу, совпадают по качественному составу основных каннабиноидов (каннабидиола, тетрагидроканнабинола и каннабинола), но различаются по массовой доле тетрагидроканнабинола и по относительному содержанию каннабидиола и каннабинола (т.1 л.д. 62-69);

Справкой об исследовании ... от 21.03.2015 года, подтверждающей, что вещества массой 1,53 г; 0,61 г и 0,70 г из трех свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а также подтверждающей размер расхода вещества при исследовании (л.д.10 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2015г., подтверждающим осмотр изъятых у подсудимого мобильных телефонов, электронных весов (л.д.140-147 т.1)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетелей обвинения фио, фио - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, данными суду, показаниями свидетеля обвинения фио, данными в ходе предварительного следствия (л.д.93-96 т.1), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными свидетелем фио, из которых следует, что примерно в 20 час. 40 мин. 20.03.2015 года свидетели совместно с оперуполномоченными фио, фио, находились, исполняя служебные обязанности, возле ...адрес в г. Москве, и заметили ранее незнакомого им подсудимого фио, поведение которого вызвало у них подозрение, в связи с чем была осуществлена проверка документов фио, и поскольку последний заметно нервничал, на вопросы отвечал сбивчиво, явно пытался скорее уйти от сотрудников полиции, было принято решение провести личный досмотр фио При личном досмотре, проведенным оперуполномоченным фио, у подсудимого были обнаружены разложенные по различным карманам и изъяты пакеты и свертки с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, а также обнаружены и изъяты электронные весы. Оперуполномоченный фио 21.03.2015г. в соответствии с отдельным поручением следователя произвел обыск в квартире ... в г. Москве (подсудимым было сообщено о проживании по данному адресу), в ходе обыска из находящегося на кухне квартиры рюкзака был изъят сверток с веществом. Свидетель фио подтвердил факт составления протокола обыска, имеющегося на л.д. 22-25 т.1, и верность указанных в протоколе сведений.

Протоколом личного досмотра от 20.03.2015 года, из которого усматривается обнаружение и изъятие при личном досмотре фио упакованных в полиэтиленовые пакеты, а также в фольгу, в фольгу и капсулы веществ растительного происхождения, порошкообразных веществ (л.д.4-5 т.1), в отношении которых в результате исследования (л.д.10 т.1), а в дальнейшем - проведения химической экспертизы, сделаны выводы о принадлежности их к психотропному средству – амфетамин, и к наркотическим веществам МДА, гашиш, каннабис (л.д.62-69 т.1), подтверждающим разумный вывод органа следствия о необходимости для установления юридически значимых обстоятельств проведения обыска в квартире, на которую указал подсудимый фио как на место своего проживания.

Протоколом обыска от 21.03.2015г., подтверждающим факт проведения 21.03.2015г. в соответствии с требованиями закона обыска по адресу: адрес, обнаружение и изъятие из рюкзака, находящегося на кухне, свертка из полиэтилена, в котором находится вещество белого цвета (л.д. 22-25 т.1).

Протоколом медицинского освидетельствования ..., подтверждающим, что у подсудимого фио врачом специализированного лечебного учреждения – НБ ... установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином, каннабиноидами (л.д.13 т.1)

Заключением эксперта № ... от 27.04. 2015 года, подтверждающим, что вещество (объект 44) массой 0,35 г из свертка (из третьего конверта), изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Вещества (объекты 2-6) из пяти свертков (из пакета), изъятые у фио в ходе личного досмотра и вещество (объект 44) из свертка, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, и представленные на экспертизу могли ранее составлять единую массу (л.д. 62-69 т.1)

Судом исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетели защиты фио (бабушка подсудимого), фио (отец подсудимого), фио (мать подсудимого), фио (супруга подсудимого) показали суду, что подсудимый фио проживает вместе с супругой и детьми по адресу: г. Москва ул. адрес), помогает ...фио, паспортные данные, в связи с чем часто приезжает в ее квартиру по адресу: адрес, иногда остается там на ночь; до задержания фио получал высшее образование – являлся студентом дневного отделения ... ..., получал стипендию, подрабатывал, не заключая трудовые соглашения, поскольку условием обучения вуза являлось отсутствие трудовой занятости студента, и доход семьи подсудимого ежемесячно составлял примерно 25 000-30 000 рублей; иногда фио материально помогали родители и фио, характеризуют фио свидетели защиты только с положительной стороны, о распространении наркотических средств подсудимым им ничего не известно, так же как и о потреблении таковых фио Свидетель фио также показала, что в ходе обыска в ее квартире нашли свертки, которые свидетель не рассматривала, и описать не может, так как имеет слабое зрение ....

Суд находит достоверными показания свидетелей фио, фио, поскольку показания названных свидетелей обвинения являются последовательными, конкретными, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, также признанными достоверными судом.

У суда нет оснований усомниться в верности заключения эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, поскольку исследования проведены полно, подробно указаны выводы эксперта и их обоснования, примененные методики, экспертиза назначена и проведена с соблюдением закона экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж работы.

Суд не видит оснований подойти критически к показаниям свидетелей стороны защиты ...фио, фио, фио, фио, из которых следует, что к поведению подсудимого фио члены семьи не имели претензий, что фио помогал своей бабушке – ...фио, паспортные данные, и что доход семьи фио не превышал 30 000 рублей в месяц. Вместе с тем, свидетели защиты фио, фио, фио непосредственными очевидцами каких-либо событий, непосредственно связанных с совершениями преступлений фио не были, свидетель защиты фио присутствовала лишь при производстве обыска в ее квартире, при изъятии психотропного вещества, факт нахождения в квартире изъятого вещества не оспаривается подсудимым, и потому показания названных лиц суд не может положить в обоснование доводов стороны защиты об ошибочной квалификации действий подсудимого фио органом следствия по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Суд находит неподтвержденным мнение стороны защиты о недоказанности наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, и о хранении изъятых наркотических средств и психотропного вещества фио для собственного употребления, о необходимости квалификации действий фио как незаконное хранение без цели сбыта таковых по ч.2 ст.228 УК РФ.

То обстоятельство, что сотрудники полиции фио и фио до задержания подсудимого фио не имели сведений о возможной причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, и фио был остановлен оперуполномоченными ОМВД России по адрес фио, фио, фио, фио, работавшими на подведомственной территории, в связи с поведением, вызывавшим подозрения, вопреки мнению стороны защиты, не опровергает причастность фио к совершению приготовления к сбыту наркотических средств и психотропного вещества, изъятых у подсудимого в ходе личного досмотра.

Как усматривается из представленных доказательств, при фио в карманах одежды находились упаковки с различными наркотическими средствами – гашиш, каннабис (марихуана), МДА (тенамамфетамин), психотропным веществом – амфетамин; при этом амфетамин был размещен в 10 свертках и 2 капсулах, МДА - в 17 свертках, марихуана находилась в 8 свертках, а гашиш был размещен в пакете и 4 свертках. Одновременно при подсудимом фио находились электронные весы ..., то есть весы, пригодные к определению массы, указанных выше наркотических средств и психотропных препаратов. Данные обстоятельства (количество свертков, разнообразие запрещенных к обороту веществ, вызывающих состояние опьянения, нахождение электронных весов) указывают на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропного вещества подсудимым.

Показания подсудимого фио о том, что он имел при себе указанные выше наркотические средства, психотропное вещество и весы с тем, чтобы «перепрятать их», возможно, «закопать в парке», чтобы фио, в квартире которой подсудимый хранил запрещенные к обороту наркотические средства и психотропное вещество, случайно таковые не обнаружила, суд находит неподтвержденными, отмечая, что в рюкзаке фио при обыске, проведенным по адресу: адрес, по месту постоянного проживания ...фио (бабушки подсудимого фио) оперуполномоченным фио был найден сверток с амфетамином, массой 0,35 г. И, следовательно, подсудимый, отлучившись из названной квартиры, не считал опасным для себя оставить в квартире психотропное вещество, сверток с которым, как следует из протокола обыска (л.д.22-25 т.1), отыскать при осмотре рюкзака труда не составило. Кроме того, из показаний ...фио усматривается, что она имеет слабое зрение ...; и что фио не знала о том, что подсудимый употребляет наркотические средства (психотропные вещества), хранит их в ее квартире. Таким образом, у суда нет оснований счесть логичными и принять во внимание показания подсудимого, из которых усматривается, что сохранность запрещенных к обороту предметов, по его мнению, была бы более обеспечена при хранении их в каком-либо месте, найденном подсудимым «в парке», и требовала немедленных действий от подсудимого по перемещению из квартиры весов, психотропного веществ и наркотических средств.

Версия подсудимого фио о намерении «закопать» психотропное вещество и наркотические средства «в парке» опровергается и тем обстоятельством, что при себе фио каких-либо предметов, позволяющих осуществить подобным способом сокрытие и последующее хранение запрещенных к обороту средств и веществ, как усматривается из протокола личного досмотра, не имел. Наличие электронных весов при подсудимом, приспособленных для взвешивания предметов (веществ) в малых количествах, также опровергает версию подсудимого о намерениях «закопать в парке» либо иным путем спрятать на улице приобретенные им гашиш, марихуану, амфетамин и МДА.

Довод защиты о том, что весы в рабочем состоянии не находились, суд во внимание принять не может, как обстоятельство, указывающее на отсутствие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества. Суд отмечает, что согласно протоколу осмотра, весы не включались, однако при этом в отделении для батарей питания находилась лишь одна из двух предусмотренных конструкцией весов батарей (л.д.140-141 т.1). Таким образом, нет оснований для утверждения о невозможности использования электронных весов, так как для их работы требовалось лишь отсутствующая в штатном месте батарея питания. Одновременно суд отмечает, что версия подсудимого фио о том, что он намеревался спрятать на улице, в частности в земле электронный предмет, надеясь на сохранение при этом потребительских качеств предмета (весов), имея лишь перечисленные в протоколе личного изъятия полиэтиленовые пакеты, представляется суду надуманной, не согласующейся со здравым смыслом.

В суде оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ показания фио, данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с участием защитника фио (л.д.34-40, л.д.46-49 т.1). Из данных показаний фио следует, что фио в ноябре 2014 г. не работал, нуждался в денежных средствах, и его заинтересовал «легкий заработок», получаемый от распространения наркотических средств; поскольку сам фио употреблял наркотические средства, то имел знакомых среди лиц, употребляющих наркотики, в частности знал, что распространением наркотических средств занимается некий ..., у которого подсудимый покупал наркотические средства и психотропные вещества; у ... фио «закупал» у гашиш и «гидропонику» (т.е. марихуану), 10 грамм «гидропоники» стоили 8 000 рублей; в среднем фио «брал» у ...... по 20 грамм, «рассчитанных на продажу за две недели»; последний раз подсудимый встречался с ... в январе 2015г. и то передал подсудимому 50 грамм «гидропоники», которую фио распределил «для удобства разового потребления примерно по 0,8 грамм в сверток», далее он возвращал денежные средства ... за наркотики; от знакомого по имени ... две недели назад подсудимый получил около 20-30 грамм амфетамина «в счет долга», и «расфасовал амфетамин на отдельные свертки для удобства личного потребления».

Подсудимый фио не подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.34-40, л.д.46-49 т.1), указав, что показания, а также объяснения (л.д.11 т.1) не давал, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением веществ, указанных в протоколе медицинского освидетельствования, все было «как в тумане», с самого задержания указывал сотрудникам полиции, что обнаруженные у него наркотические средства и психотропное вещество приобрел для личного употребления.

Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что фио не мог правильно ориентироваться в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 21.03.2015г. в связи с тем, что перед задержанием употреблял, согласно протоколу медицинского освидетельствования (л.д.13 т.1) психотропное вещество (амфетамин) и наркотическое средство (каннабиноиды).

Как усматривается из материалов, допросы 21.03.2015г. подсудимого фио проходили с участием защитника, допущенного на законных основаниях к участию в уголовном деле (л.д. 33); показания подсудимого были даны детально, являются логичными, заявлений о плохом самочувствии, о том, что фио непонятны вопросы следователя, о невозможности участия в следственных действиях подсудимого в связи с самочувствием от защитника и самого фио не поступали; замечаний от участников процесса протоколы не содержат.

Как видно из протоколов, допрос в качестве подозреваемого фио проходил (л.д.34-38 т.1) 21.03.2015г. с 13 час 00 мин. до 13 час. 50 мин., в качестве обвиняемого (л.д.46-49 т.1) - 21.03.2015г. с 17 час. 00 мин. до 17 час. 49 минут, тогда как состояние опьянения установлено у фио, согласно протоколу медицинского освидетельствования, 21.03.2015г. на момент 02 часа 30 минут, при том, что употребить наркотическое средство и психотропное вещество подсудимый мог лишь до задержания, то есть до 20 час. 40 мин. 20.03.2015г.

Суд находит неподвержденными и расценивает, как данные в целях защиты от предъявленного обвинения показания фио, прозвучавшие в суде о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; такие показания не согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Недостоверными суд находит и показания фио, данные в ходе досудебного следствия, о том, что подсудимый распределил приобретенный амфетамин на отдельные свертки для личного потребления, поскольку такие показаний не подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимого фио, оглашенные в суде по ходатайству гос. обвинителя, данные подсудимым 21.03.2015г. в ходе досудебного следствия, из которых следует, что подсудимый приготовил наркотические средства к сбыту, подтверждены совокупностью доказательств, признанных достоверными.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия фио суд квалифицирует по с ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление, то есть совершение умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

А также квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных органом следствия при расследовании данного уголовного дела, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Обвинительное заключение составлено с соблюдением норм УПК РФ.

Не допущено и нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, его конституционных прав. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелями обвинения, допрошенными в судебном заседании; обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования фио

Назначая фио наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности противоправных деяний – подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и приготовление к совершению преступления, относящегося к преступлениям особо тяжким (ст.15 УК РФ); сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, получал высшее образование – являлся студентом ...; положительно характеризуется по месту учебы (л.д. 241, л.д.230 т.1), а также членами семьи, частичное признание вины, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей – паспортные данные и паспортные данные, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством (л.д.270-272 т.1)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как усматривается из заключения комиссии экспертов ... от 16.04.2015 года, фио не страдает наркоманией; выявлено неоднократное употребление психостимуляторов, каннабиноидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют отсутствие данных анамнеза и настоящего наркологического обследования о длительном, систематическом употреблении каннабиноидов, психостимуляторов, отсутствие признаков психофизической зависимости и абстинентных состояний. Как не страдающий наркоманией, фио не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации; алкоголизмом подсудимый также не страдает (л.д.74-75 т.1).

Суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие на иждивении двух малолетних детей, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая срок наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, и при назначении наказания по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – положения ст.66 УК РФ, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что лишь подсудимый может оказывать помощь ...фио, паспортные данные, так как установлено, что у ...фио есть другие близкие родственники.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом сведений о личности фио, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, его семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа; а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания с учетом сведений о личности, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: наркотические средства, психотропные вещества и упаковки, в которых таковые находятся, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить путем частичного сложения наказаний фио наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 14.04.2016 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 21.03.2015 по 13.04.2016 года.

Меру пресечения фио оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся: психотропное вещество – амфетамин массой 1, 45 г, переупакованное в свертке из бумаги ЭКЦ, и первоначальная упаковка; психотропное вещество – амфетамин общей массой 2,78 гр. в пяти свертках и психотропное вещество – амфетамин, общей массой 2,82 гр. в четырех свертках – в пакете; психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,16 гр., переупакованные в двух свертках из бумаги ЭКЦ, и первоначальные упаковки, и наркотическое средство – МДА, общей массой 1,10 гр., переупакованные в семнадцати свертках из бумаги ЭКЦ, и первоначальные упаковки; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,7 гр. в пакете и высушенное до постоянной массы, массой 0,47 гр. в свертке из ЭКЦ; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 23,3 гр. и высушенное до постоянной массы, массой 0,48 г в свертке из ЭКЦ; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,6 гр. переупакованные в четыре свертка из бумаги ЭКЦ, и первоначальные упаковки; наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы, общей массой 1, 55 гр., переупакованные в восьми свертках из бумаги ЭКЦ, и первоначальные упаковки; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится психотропное вещество – амфетамин, массой 0,28 гр. в свертке; электронные весы ... – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по адрес – уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Зельдина