Приговор

6

Дело № 1-51/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 марта 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

единолично, при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е.,

подсудимого Аксенова Р.П.о.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение ...дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аксенова Р. Полад оглы, паспортные данные, гражданина ...адрес, ранее судимого, а именно:

17.06.2011 приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден после отбытия наказания 12.12.2013;

кроме того, Аксенов Р.П.о. осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.08.2015, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Аксенов Р.П.о., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аксенов Р.П.о., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дата примерно в ..., находясь вместе с фио в одном из помещений автомойки, предназначенном для отдыха персонала, расположенном в ТЦ «...» по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла подошел к фио, обхватил левой рукой его шею и стал его душить, после чего повалил фио на землю и стал наносить ему удары в область головы и туловища руками и ногами, а затем вытащил из левого кармана шорт, надетых на фио, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Аксенов Р.П.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что в ходе обоюдного конфликта с фио, возникшего на почве личных неприязненных отношений, он нанес несколько ударов потерпевшему фио, при этом денежных средств у потерпевшего не похищал.

По обстоятельствам дела Аксенов Р.П.о. показал, что в дата работал на мойке автомобилей, расположенной по адресу адрес. В один из дней он попросил администратора мойки фио отдать заработанные за неделю деньги, так как хотел уехать домой в адрес. В связи с отказом фио выплатить заработную плату у них произошел конфликт, в ходе которого он (Аксенов Р.П.о.) нанес несколько ударов руками по телу фио, от которых фио упал. После этого фио отдал ему (Аксенову Р.П.о.) заработанные денежные средства в сумме сумма. Забрав деньги, он (Аксенов Р.П.о.) уехал домой. Денежных средств, принадлежащих фио, он (Аксенов Р.П.о.) не похищал.

Выслушав показания подсудимого Аксенова Р.П.о., непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что в судебном заседании подсудимый Аксенов Р.П.о. дал ложные показания, отрицая факт открытого хищения денежных средств у фио, желая избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания Аксенова Р.П.о. в указанной части полностью опровергнуты исследованными доказательствами и поэтому расцениваются судом как недостоверные доказательства.

Вина подсудимого Аксенова Р.П.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей, данными в суде, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший фио показал, что на протяжении одного месяца он работал в должности стажера управляющего автомойки, расположенной по адресу: адрес. На автомойке в качестве мойщика стажера также работал Аксенов Р.. Вечером дата Аксенов Р.П.о. и он (фио) курили в помещении для отдыха персонала. Аксенов Р.П.о. поинтересовался, имеются ли у него (фио) денежные средства, на что он пояснил, что денег у него нет. Аксенов Р.П.о. знал, что у него (фио) есть при себе личные накопления и потребовал передать их ему. Получив отказ, Аксенов Р.П.о. без предупреждения обхватил его за шею левой рукой, стал душить, повалил на землю и начал наносить удары в область головы, височную часть и туловища руками и ногами. Всего он нанес ему (фио) не менее 8 ударов рукой в область головы и не менее 5 ударов ногой в корпус, затем схватил рукой за левый карман шорт, одетых на нём (фио), оторвал его и вытащил из него сумма. После этого Аксенов Р. вышел из помещения и направился к выходу. фио также пояснил, что никаких долговых обязательств перед Аксеновым Р.П.о. не имел.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей оперуполномоченный УУР ОМВД России по адрес фио и следователь СО ОМВД России по адрес фио показали, что дата они в составе следственно –оперативной группы выезжали на место происшествия на автомобильную мойку, расположенную по адресу: адрес. На месте происшествия находился потерпевший фио, который пояснил, что подсудимый Аксенов Р.П.о. нанес ему несколько ударов по лицу и другим частям тела, после чего открыто похитил из кармана шорт, надетых на фио денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшему. При этом Аксенов Р.П.о. оторвал карман шорт, в котором находились похищенные деньги. На лице и шее потерпевшего фио имелись следы внешнего физического воздействия, такие как гематомы и ссадины. Карман шорт, одетых на потерпевшем, был оторван.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего фио, свидетелей фио и фио у суда не имеется. Судом не установлено наличия у них мотивов для оговора подсудимого. По обстоятельствам дела они дал логичные, последовательные и непротиворечивые показания. На протяжении судебного заседания они не дали показаний, позволяющих усомниться в их искренности, а также поставить под сомнение достоверность других доказательств, положенных судом в основу обвинения подсудимого Аксенова Р.П.о. в преступном деянии, указанном в описательной части приговора.

Помимо показаний потерпевшего фио, свидетелей фио и фиоЕ вина Аксенова Р.П.о. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления фио от дата, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Аксенова Р., который дата примерно в ...минут, находясь по адресу: адрес, нанес ему несколько ударов руками и ногами, оторвал карман шорт, надетых на фио, откуда похитил принадлежащие ему (фио) денежные средства в сумме сумма (л.д. 3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио усматривается, что дата в ОМВД России по адрес обратился фио с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Аксенова Р., который дата примерно в ..., находясь в ТЦ «...», по адресу: адрес, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма (л.д. 2).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио усматриваются обстоятельства задержания Аксенова Р.П.о. ( л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от дата усматривается обстановка на месте происшествия в помещениях автомойки, расположенной на 4 этаже ТЦ «...» по адресу: адрес (...

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Аксенова Р.П.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Аксенова Р.П.о. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого Аксенова Р.П.о. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

В сложившейся обстановке подсудимый Аксенов Р.П.о., имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего фио, потребовал от него передать ему денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а получив отказ, с целью подавления воли фио к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, обхватил потерпевшего за шею левой рукой, стал душить, повалил на землю и нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, после чего забрал из карман шорт, одетых на фио, сумма.

Конкретные действия Аксенова Р.П.о., выразившиеся в нанесении ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, отсутствие реального вреда здоровью потерпевшего, дают суду основания считать, что подсудимый при совершении открытого хищения имущества фио применил в отношении его насилие с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, которое не было опасно для жизни и здоровья.

Действия Аксенова Р.П.о. были направлены, в том числе на подавление воли потерпевшего к сопротивлению любым способом и открытому хищению его имущества.

Суд признает необоснованными доводы подсудимого Аксенова Р.П.о. о том, что он не похищал денежные средства потерпевшего.

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего фио. и свидетелей фио и фио, из которых следует, что фио последовательно пояснил на месте происшествия обстоятельства совершения хищения у него подсудимым денежных средств; на лице и шее потерпевшего имелись следы физического воздействия (гематомы и ссадины), карман шорт, надетых на потерпевшем, был оторван. Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио и фио у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого Аксенова Р.П.о. установлено, ..., ранее судим, а именно:

17.06.2011 приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден после отбытия наказания 12.12.2013.

Судимость у Аксенова Р.П.о. по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 17.06.2011 не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления, как рецидив преступлений.

Кроме того, Аксенов Р.П.о. осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.08.2015, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.08.2015 у Аксенова Р.П.о. рецидива преступлений не образует.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Аксенова Р.П.о., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Аксенова Р.П.о., предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата ...Аксенов Р.П.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, ...... В настоящее время Аксенов Р.П.о. также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Аксенова Р.П.о. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Аксенов Р.П.о. не нуждается.

Подсудимый Аксенов Р.П.о. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Аксенова Р.П.о. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Аксенова Р.П.о., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельных источников дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначать Аксенову Р.П.о. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Аксенова Р.П.о. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Аксенову Р.П.о. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Аксенову Р.П.о. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к Аксенову Р.П.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере сумма.

Исковые требования полностью поддержаны фио в судебном заседании.

Подсудимый Аксенов Р.П.о. заявленный гражданский иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему фио противоправными действиями Аксенова Р.П.о. причинен материальный ущерб в размере сумма.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Аксенова Р.П.о. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Аксенова Р. Полад оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.08.2015 и за совершение данного преступления, окончательно назначить Аксенову Р. Полад оглы наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на Аксенова Р. Полад оглы следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 (одного) года:

- не уходить из дома по месту постоянного проживания по адресу: адрес, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра;

- не выезжать за пределы территории адрес

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Аксенова Р. П... ...обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в течение 1 (одного) года после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Аксенова Р. П... ...оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Аксенова Р. Полад оглы исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Аксенова Р.П.о. под стражей, а также время отбытия наказания по приговору от 18.08.2015 Кинешемского городского суда Ивановской области от с дата до дата, включительно.

Взыскать с Аксенова Р. П... ...в пользу фио денежные средства в счет возмещения в счет возмещения имущественного вреда, причинённого в результате преступления, в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин