Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-94/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 14.01.2016

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А.,, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в должности водителя в наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он дата в 01 час 40 минут, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ...номер, следовал по проезжей части адрес со стороны МКАД в направлении центра адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, в следствии отсутствия должного контроля за движением, несвоевременно обнаружил остановившийся впереди на запрещающий сигнал светофора в его полосе движения попутное транспортное средство марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак ...номер под управлением фио и совершил на него наезд, повлекший за собой причинение пассажиру автомашины «ВАЗ 21150» фио телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, просила о назначении фио наказания в виде административного штрафа, пояснив, что последний извинился перед ней, претензий к водителю она не имеет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 01 час 40 минут, водитель фио, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ...номер , следовал по проезжей части адрес со стороны МКАД в направлении центра адрес, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, несвоевременно обнаружил остановившийся впереди на запрещающий сигнал светофора в его полосе движения попутное транспортное средство марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак ...номер под управлением фио и совершил на него наезд, повлекший за собой причинение фио телесные повреждения.

· Объяснениями потерпевшей фио, данными ею в судебном заседании об обстоятельствах совершения фио правонарушения и причинения ей вреда здоровью средней тяжести.

· Телефонограммой № 1135 из НИИ НДХИТ, из которой следует, что 014.12.2015г. нарядом скорой помощи фио доставлена в НИИ НДХИТ с травмами, полученными в ходе ДТП.

· Заключением эксперта № 2852, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей фио, поскольку они непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым суд относит ранее привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио, правонарушения, данные о его личности, мнение потерпевшей относительно наказания, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа, в размере сумма, подлежащий уплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес) Банк получателя: Отделение 1 Московского наименование организации адрес, л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч. телефонтелефон, КБК телефонтелефон, БИК телефон, ОКТМО телефон.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья О.А.Колесниченко