Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 февраля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Басихиной Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику, просит взыскать ущерб причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика. Указывает, что в результате ДТП, произошедшего дата, с участием 3-х автомашин, в том числе: марка автомобиля, г/н ..., под управлением ответчика фио и автомашины марка автомобиля, г/н ... под управлением фио, принадлежащей фио, застрахованной по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах», которая получила механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, стоимость которого составила сумма, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа ТС, составила сумма Гражданская ответственность фио, как владельца транспортного средства марка автомобиля, г/н ..., на момент ДТП не была застрахована. Обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, ответственное за его причинение. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, возражений суду не представили, причины неявки не сообщили, извещались должным образом, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик извещен по адресу, указанному им при производстве по административному делу.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

дата в Москве на 20 км. автодороги Москва-Щелково произошло ДТП с участием 3-х автомашин, в том числе: марка автомобиля, г/н ..., под управлением ответчика фио и автомашины марка автомобиля, г/н ..., под управлением фио, принадлежащей фио

Из представленных в распоряжение суда справки о ДТП от дата, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.25-27), усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Принадлежащая фиоГ автомашина на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования, в связи с чем, во исполнение данного договора истцом произведена выплата страхового возмещения, стоимость которого, с учетом износа ТС, составила сумма, что подтверждается представленными в распоряжение доказательствами: актами осмотра ТС, заказ-нарядами, счетом на оплату, (л.д.28-34).

Гражданская ответственность фио, как владельца транспортного средства марка автомобиля, г/н ..., на момент ДТП не была застрахована. Обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, ответственное за его причинение.

Таким образом, подлежащая взысканию с причинителя вреда – ответчика фио сумма ущерба составляет сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.