Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2016 по иску фио, фио, фио к Департаменту городского имущества гор. Москвы об определении долей в собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи № 063502-001572 от дата и свидетельства о собственности № 1422128 квартира по адресу: адрес, была передана в совместную, без определения долей собственность истцам фио и фио, а также фио. дата фио скончалась. Наследниками первой очереди после смерти фио в равной степени являются ее дети- истцы фио и фио Истцы своевременно, т.е. в течение 6 месяцев после смерти матери обратились к нотариусу гор. Москвы фио, и было открыто наследственное дело № 1280\99к. В силу возраста и состояния здоровья истцов фио и фио после указанных выше действий оформление наследства до конца они не произвели. В начале дата истцы имели намерение закончить оформление, однако выяснилось, что нотариус фио больше не работает. В ответ на обращение в московскую городскую нотариальную палату был получен ответ, что архив нотариуса фио был передан на хранение нотариусу фио, а затем нотариусу Заграю И.Л., однако согласно описи наследственное дело № 1280\99 не передавалось. В связи с тем, что отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок восстановления утраченных нотариальных документов, истцам было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку истцы фио и фио совершили необходимые действия для принятия наследства, они имеют право претендовать каждый на 1\6 долю в квартире в порядке наследования после смерти их матери фио

Истцы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов адвокат фио в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Департаментом муниципального жилья гор. Москвы с одной стороны и фио, фио ,фио с другой- был заключен договор № 063502-001572 передачи в совместную, без определения долей , собственность квартиры по адресу: адрес, а дата выдано свидетельства о собственности № 1422128 .

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».

Таким образом, иск в части определения долей в квартире подлежит удовлетворению, а поскольку фио скончалась, ее доля подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 наименование организации.

Согласно представленным свидетельствам о рождении истцы фио и фио являются детьми умершей фио, и, соответственно являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как пояснила представитель истцов, фио и фио своевременно, в течение 6 месяцев после смерти матери обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу гор. Москвы фио, и было открыто наследственное дело № 1280\99к, однако впоследствии нотариус уволилась, а наследственное дело утеряно.

Как следует из письма московской городской нотариальной палаты от дата за № 07\221, архив нотариуса фио был передан на хранение нотариусу фио, а затем нотариусу З.И., однако согласно описи наследственное дело № 1280\99 не передавалось. В связи с тем, что отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок восстановления утраченных нотариальных документов, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

На запрос суда нотариусом Заграем И.Л. был дан ответ о том, что на основании данных книги учета наследственных дел нотариуса фио наследственное дело за № 1280\99 к имуществу фио было открыто в ноябре 1999г., т.е. с учетом даты ее смерти-16 июля 1999г., истцы своевременно обратились с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, доводы истцов подтверждаются следующими доказательствами: дата фио была получена справка из БТИ на спорную квартиру для предоставления в нотариальную контору на предмет оформления наследства; дата нотариусом фио был выдан запрос в органы опеки адрес, в котором указано, что открыто наследственное дело № 1280\99 к имуществу умершей фио, а наследниками являются фио и фио; дата было удостоверено соглашение об определении долей в квартире, в п. 2 которого указано, что наследниками, принявшими наследство фио, являются фио и фио

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества гор. Москвы об определении долей в собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Определить доли собственности в квартире по адресу: адрес, признав право собственности за фио на 1\3 долю, за фио на 1\3 долю указанной квартиры, 1\3 долю квартиры включить в наследственную массу после смерти фио.

Признать за фио право собственности на 1\6 доли в квартире по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио, а всего с учетом ее доли на 1\2 доли в квартире по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1\6 доли в квартире по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности фио на 1\2 доли, фио на 1\3 доли, фио на 1\6 доли в квартире по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья У.А.Родникова