Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 мая 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Общероссийскому профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, просит взыскать ущерб в размере сумма, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине работника ответчика. Указывает, что в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2014 года, с участием автомашин: марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 025 КН 197, принадлежащей Общероссийскому профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, под управлением водителя фио, и автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х 404 ТК 190, принадлежащей истцу, под управлением фио Водитель фио признан виновным в ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу груз в виде 540 банок лососевой икры, 50 кг. икры кеты, общей стоимостью сумма Страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца, выплатило стоимость ремонта автомашины в размере сумма, убытки в результате гибели груза остались невозмещенными, которые истец просит взыскать с ответчика, как работодателя причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что автогражданская ответственность водителя принадлежащей ему автомашины была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в СПАО Ингосстрах, куда истец за выплатой убытков вследствие уничтожения груза не обращался.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что столкновение с автомашиной истца им было произведено после того, как автомашина истца до этого столкнулась с другим ТС в ином ДТП.

Третьи лица СПАО Ингосстрах, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

11 декабря 2014 года на адрес в адрес произошло ДТП, с участием автомашины: марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 025 КН 197, принадлежащей Общероссийскому профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, под управлением работника общества - водителя фио, и автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Х 404 ТК 190, принадлежащей истцу, под управлением фио фио представленных в распоряжение суда доказательств, усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, а также произошло повреждение находящегося в машине груза.

Истец указывает, что с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в свою страховую компанию ООО СК Оранта, которая выплатила ему страховое возмещение за повреждение автомашины в размере сумма Однако, доказательств того, что истец обращался в данную СК с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением груза, в распоряжение суда не представлено.

Кроме того, авторажданская ответственность водителя фио, как владельца транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак А 025 КН 197, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору ОСАГО и по договору ДСАГО с лимитом ответственности до сумма, куда истец не обращался.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ответчику должно быть отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что по заключенным ответчиком договорам ОСАГО и ДСАГО исчерпан лимит ответственности и что размер ущерба, заявленного истцом, превышает лимит ответственности причинителя вреда по договорам ОСАГО и ДСАГО, а в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), выплачивают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Общероссийскому профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.