Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2016 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00119/15/телефон, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата под 18,5 % годовых. Ответчик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что послужило основанием для досрочного истребования выплаты кредита и погашения задолженности.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00119/15/телефон, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Из представленных в распоряжение суда доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Однако в установленные сроки ответчик платежи не производил, в связи с чем с дата возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, по неустойке – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2016 года.

Судья Басихина Т.В.