Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2016 по иску фио к наименование организации (ИНН телефон, ОГРН телефон89) о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки и судебных расходов. Просит суд взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере телефон, рублей, УТС, в размере,00 рублей, неустойку, в соответствии с п. ст. ФЗ «Об ОСАГО», в сумме сумма, рублей, судебные расходы, в сумме сумма, рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в час. мин. по адресу: адрес участием автомобилей г/н под управлением. и г/н, которым управлял истец. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде механических повреждений, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля г/н.Причинителем вреда является водитель автомобиля–., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № телефон от дата и справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. В соответствии с указанными документами, . неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем г/н, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность причинителя вреда. застрахована наименование организации (номер полиса телефон). В связи с данным страховым случаем дата истец обратился с заявлением о страховой выплате в наименование организации и дата ему была перечислена сумма сумма В связи с тем, что данная сумма существенно ниже стоимости восстановительных работ, составляющих телефон, руб. и подтвержденных заключением независимой экспертизы № от дата, истец дата повторно обратился в наименование организации и предоставил заключение независимой экспертизы № от дата. дата на расчетный счет истца поступило ещё сумма Факт получения страхового возмещения в сумме сумма подтверждается выпиской из банка с расчетного счета и платежными поручениями от дата и дата. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта компенсирована истцу лишь в части сумма, а в остальной части – телефон, руб. ущерб от ДТП не компенсирован. Истец считает, что полученной суммы (сумма) явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, обращает внимание суда, что данная сумма не покрывает даже стоимость деталей, не подлежащих восстановлению и требующих замены. Так, стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных в результате ДТП составляет телефон, руб. (с учётом износа), что подтверждается заключением независимой технической экспертизы транспортного средства – экспертное заключение № от дата. дата истец направил Страховщику досудебную претензию с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения, неустойку и возместить расходы по организации независимой оценки ущерба от ДТП. дата претензия была получена Ответчиком, однако ответ на данную досудебную претензию Ответчик не направил. В то же время, Истец указывает, что исходя из содержания ответа на заявление от дата (исх. № от дата), которое истец получил дата, следует, что Страховщик отказывает ему в возмещении ущерба от ДТП в полном объеме и считает оплаченную сумму (сумма) достаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с отказом Ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования Истца, изложенных в досудебной претензии, Истец ссылаясь на Гражданский кодекс РФ (ст. 1064, ст. 1079), Федеральный закон от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Ответчика телефон, руб. страхового возмещения (страховую выплату), расчет которого произведен путем вычета стоимости восстановительного ремонта согласно экспертной оценке (телефон, руб.) и суммой, которую Ответчик оплатил на стадии досудебного разбирательства (сумма). Кроме того, Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: за период с дата по дата, в сумме сумма, рублей. Истец просит взыскать неустойку согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в сумме сумма, рублей, за период с дата по дата. Также Истец просит суд взыскать в его пользу сумма в качестве утраты товарной стоимости автомобиля в связи с его участием в ДТП. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы, которые понес Истец в общей сумме сумма, руб., из них: сумма – расходы на организацию независимой экспертизы,– расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче судебной доверенности представителю, сумма – расходы на юридические услуги, связанные с представлением его интересов в споре с Ответчиком, руб. – почтовые расходы по отправке досудебной претензии Ответчику. наименование организации после подачи иска фио провело реорганизацию в форме присоединения к наименование организации, о чем в единый государственный реестр юридических лиц дата внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской имеющейся в материалах дела. С учетом этого, суд по ходатайству Истца в порядке ч.1 ст.41 ГПК РФ произвел замену Ответчика с наименование организации.

В судебное заседание явился представитель истца фио по доверенности фио, поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения об отсутствии оснований для снижения неустойки, предусмотренной ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», также предоставил в материалы дела справку о стоимости подлежащей замене детали. Кроме того, представитель Истца просил суд рассмотреть вопрос о взыскании в его пользу штрафа с Ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, предусмотренного п.3 ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания Ответчик извещен надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы.

Суд, в соответствии со адрес процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя Истца фио, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца, представителя Ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в адрес Закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. ст.), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. ст.), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. ст.).

Суд установил, что дата в час. мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н под управлением водителя. и г/н под управлением водителя фио

Вышеуказанное ДТП произошло в результате противоправных действий водителя ., который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенантом полиции фио в отношении. вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях водителя фио, управлявшего автомобилем г/н, нарушений ПДД не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля г/н были повреждены следующие детали: бампер задний, накладка бампера задняя, выхлопная система и механизм фаркопа, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, составленной инспектором ДПС лейтенантом полиции фио

Ответственность причинителя вреда . застрахована наименование организации (полис №). В связи с данным страховым случаем, дата фио, являясь собственником автомобиля г/н, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации, дата обратился с заявлением о страховой выплате в наименование организации, что подтверждается заявлением от дата с отметкой специалиста Страховщика фио в приеме заявления и комплекта документов.

Данное ДТП было признано Страховщиком страховым случаем и согласно платежного поручения № от дата фио было перечислено страховое возмещение в сумме сумма

Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, дата фио повторно обратился с заявлением наименование организации, предоставил экспертное заключение № от дата и потребовал произвести страховую выплату с учётом результатов независимой экспертизы, т.е. выплатить телефон, руб. Факт обращения подтверждается заявлением с отметкой о вручении наименование организации. Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительных работ автомобиля г/н без учета износа составила телефон, рубль, с учетом износа – телефон, рублей.

Изучив экспертное заключение № от дата, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», проведено в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России от дата № эксперт-техник фио обладает необходимыми познаниями и опытом, включен в государственный реестр экспертов-техников дата, что подтверждается соответствующей выпиской от дата. Расчет стоимости ремонта выполнен соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.телефон № -П) и составил телефон, руб. с учётом износа. Судом принимается указанное экспертное заключение в качестве доказательства расходов по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего Истцу.

Ответчик дата произвел Истцу доплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата. В письме № от дата (согласно штемпеля на конверте направлено дата) наименование организации указало на произведение доплаты (без указания суммы). При этом результаты экспертного заключения № от дата не были оспорены Ответчиком.

Суд, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, руководствуется следующим.

В соответствии с преамбулой ФЗ «Об ОСАГО» он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение № к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России дата N-П)) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. . ст. ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. адрес закона «Об ОСАГО» в течение календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно подп. «б» ст. ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Поскольку судом установлено, что Ответчик необоснованно отказал Истцу в осуществлении страховой выплаты в полном объеме согласно результатам экспертного заключения № от дата, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме сумма

Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, при этом суд исходит из следующего.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении суммы утраты товарной стоимости суд принимает во внимание и соглашается с доводами Истца о том, что поврежденный автомобиль до ДТП находился в отличном техническом состоянии, не участвовал ранее в ДТП, имеет небольшой пробег (км.), стоимость автомобиля превышает сумма Кроме того, данная сумма утраты товарной стоимости не оспорена Ответчиком. С учетом указанного, заявленная Истцом сумма утраты товарной стоимости автомобиля сумма оценивается судом как соразмерная и достаточная, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 адрес закона «Об ОСАГО» в течение календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд проверил расчет неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме, руб. и признает его правильным и обоснованным.

Так, дата Истец обратился с заявлением к Ответчику с требованием произвести страховую выплату в сумме телефон, руб. дата Ответчик произвел частичную оплату в сумме сумма, однако, письменный отказ в осуществлении страховой выплаты в полном объеме Ответчик направил Истцу дата, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте. Согласно ч.1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» претензия рассматривается Страховщиком в течение -ти календарных дней. Таким образом, просрочка составила день (с дата по дата). Расчет произведен с учётом произведенной частичной оплаты, т.е. от суммы телефон, руб. С учётом указанного, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в сумме, руб.

Также суд обращает внимание на следующее. Истец в исковом заявлении указывает на то, что на дату предъявления иска (дата) Ответчик не направил ему ответ на досудебную претензию от дата. При этом, на дату рассмотрения настоящего дела по существу Истец не предъявил требования о взыскании неустойки за нарушение срока направления ответа, в связи с чем суд не рассматривал данные требования, что не лишает Истца права предъявить данные требования к Ответчику в рамках другого искового производства.

Судом также проверен и признан обоснованным расчёт неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата (дата предъявления иска – дата). Расчет произведен с учётом частичной выплаты страхового возмещения и составляет руб.: с дата по дата –руб. (телефон, руб. X % X дней), с дата по дата –,руб. (телефон, руб. X % X дня).

Согласно п.ст.. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с подп. «б» ст. ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение допускается только на основании заявления Ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для снижения законной неустойки, принимая во внимание большой период просрочки: с дата, отсутствие исключительных причин для проведения выплаты в полном объеме и отсутствие соответствующего заявления Ответчика.

С учётом указанного, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата в сумме сумма рублей. В части требований о взыскании неустойки за период с дата по дату фактической оплаты требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования не заявлены в просительной части иска, отсутствует расчет требований, не указана сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также в пользу Истца подлежит удовлетворению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Ответчика.

Согласно ч. ст.. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф, в размере телефон, рублей.

Рассмотрев требования Истца о возмещении судебных расходов, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на представителя.

Расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма подтверждаются договором от дата, актами об оказанных услугах. Факт оплаты услуг также подтверждается соответствующими актами. С учетом принципа разумности, участия представителя Истца в судебных заседаниях, суд считает, что указанная стоимость услуг соответствует принципу разумности и подлежит взысканию в пользу Истца.

Расходы на организацию независимой экспертизы в сумме сумма подтверждается квитанцией № - от дата; расходы на выдачу судебной доверенности в сумме сумма подтверждаются квитанцией от дата; почтовые расходы в сумме, руб. подтверждаются кассовым чеком от дата.

С учетом вышеизложенного, в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма

Поскольку правоотношения между гражданами и страховыми компаниями, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому по этой категории споров истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями телефон Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ИНН телефон, ОГРН телефон89) в пользу фио невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере телефон, рублей, УТС, в размере,00 рублей; неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с дата по дата, в размере рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с дата по дата, в размере рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в сумме телефон, рублей, судебные расходы, в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио

7