Мотивированное решение

Дело № 02-1235/2016 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, Оруджову фио о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный вследствие повреждения транспортного средства Сузуки г/н У 965 ХТ 190, принадлежащего истцу, в результате ДТП, произошедшего дата, по вине фио - водителя автомашины марка автомобиля г/н В 424 НС 32, указывая, что его вина установлена органами ГИБДД. Обязательная автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. дата страховая компания выплатила истцу сумма Истец, считая свои права нарушенными, обратился к наименование организации за оценкой восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, стоимость которой без учета износа составила сумма, в связи с чем, просил взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф; с ответчика Оруджова – ущерб, превышающий лимит страховой компании; пропорционально с ответчиков судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата в 12-40 в адрес на адрес, у дома 34 произошло ДТП, с участием автомашин: марка автомобиля г/н В 424 НС 32, под управлением фио, и Сузуки г/н У 965 ХТ 190, принадлежащей фио

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, фио при управлении вышеуказанным ТС нарушил п. 13.8 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, повлекшее повреждение ТС истца, установлена вина фио

Таким образом, фио является причинителем вреда, его автогражданская ответственность была застрахована в наименование организации по полису серии ССС № 0703922863, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. дата страховая компания выплатила истцу сумма Истец, считая свои права нарушенными, обратился к наименование организации за оценкой восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, стоимость которой, с учетом износа ТС, составила сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение наименование организации от дата, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и соответствует материалам дела. В представленном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил причины повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

дата наименование организации выплатила истцу сумма, что подтверждается платежным поручением № 294862, таким образом, исчерпав лимит ответственности страховщика.

Однако, поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением предусмотренного законодательством пятидневного срока после получения претензии, подлежит взысканию с наименование организации компенсация морального вреда, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, в размере сумма, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма Применение судом ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа обусловлено выплатой истцу страхового возмещения на следующий день после возбуждения настоящего дела в суде (до получения судебного извещения о наличии спора).

Подлежит взысканию с ответчика фио ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании, в размере сумма (463148,телефон,00), судебные издержки, а именно: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки истца: расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, всего: сумма, которые также подлежат взысканию в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (50,40%) – сумма С ответчика наименование организации (71,16% от удовлетворенных требований) – в размере сумма, с ответчика Оруджева – в размере сумма

С ответчика наименование организации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные издержки сумма

Взыскать с Оруджова фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, судебные издержки сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата

 

Судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск