Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2016 по иску фио к … фио, фио о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и просил выделить долю супруга-должника фио в совместно нажитом имуществе, а именно ? долю в праве собственности на автомобили … . В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил выделить долю супруга-должника фио в совместно нажитом имуществе, а именно ? долю в праве собственности на автомобили … , обратить взыскание на ? долю супруга-должника в совместной собственности путем продажи автомобилей с публичных торгов с установлением начальной стоимости а/м … в … руб., …. руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым с ответчика фио в его пользу взысканы денежные средства в сумме … руб. … коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма Истец указывает на то, что ответчица уклоняется от выплаты долга, при этом в период брака с ответчиком фио за счет общих денежных средств супругов были приобретены спорные автомобили … и …. Ссылаясь на нормы ст.ст. 34, 39 и 45 СК РФ истец просит выделить долю фио в совместно нажитом имуществе и обратить на нее взыскание. Также истец просит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате оценки спорного имущества в сумме …. руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме …. руб.

Представители истца по доверенности – фио, фио в суделное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик фио в заседание не явился, представителем ответчика ранее был представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представители истца фио и фио пояснили, что ответчики – супруги фио и фио, в период дата взяли в долг у истца денежные средства в общей сумме свыше сумма прописью, и от возврата долга уклонились.

Судом установлено, что решениями Гагаринского районного суда адрес требования фио о взыскании денежных средств с ответчиков были удовлетворены, на основании исполнительных листов судебным приставом было возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав установил, что в дата ответчик фио приобрел а/м …, а в дата – а/м ….er. Поскольку иного имущества у должника не имелось, дата пристав наложил на автомобили арест и изъял их для обращения на них взыскания по долгу фио Представители истца указали на то, что хотя автомобили оформлены на имя фио, они являются совместной собственностью супругов, и ответчице фио в силу прямого указания закона принадлежит ? доля в праве собственности на них. При этом после погашения ответчиком фио задолженности перед истцом, у пристава не будет формальных оснований удерживать автомобили и реализовать их с торгов, хотя задолженность фио сохраняется в полном объеме, и от погашения долга она уклоняется. Ссылаясь на нормы ст. 34, 39 и 45 СК РФ, представители истца просили признать автомобили совместно нажитым имуществом, выделить долю ответчицы и обратить на нее взыскание.

Ответчик фио пояснила, что между ней и ответчиком фио дата заключен брачный договор, по условиям которого спорные автомобили являются собственностью фио Ответчик указывает, что спорные автомобили используются фио для работы, их изъятие поставит семью в тяжелое материальное положение. При этом ответчик готова погасить долг перед истцом, если ей будет предоставлена рассрочка, так как она не работает, и достаточных средств у нее в настоящее время нет. Также ответчик ссылалась на то, что представленная истцом оценка автомобилей не соответствует действительности, и реальная рыночная цена автомобилей существенно выше.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчики указывают, что между супругами фио существует договорной режим имущества, установленный брачным договором от дата, автомобили являются собственностью фио, который свои обязательства перед истцом исполнил, и что истец, заявляя требования о выделе супружеской доли, допускает злоупотребление правом.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании долга с фио взысканы денежные средства в сумме …. рублей. На основании исполнительного листа по указанному делу постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОССП адрес от дата возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника фио

Как следует из ответа №….. ГИБДД МВД РФ от дата на запрос пристава, в собственности фио имеются автомобили ….. VIN ….(зарегистрирован дата) и …. VIN …. (зарегистрирован дата).

Как следует из свидетельства о заключении брака IV-МЮ №….., между ответчиками фио и фио дата заключен брак.

Как следует из содержания брачного договора от дата, между супругами фио существует договорной режим имущества, автомобили являются собственностью фио

Согласно представленной истцом оценке (заключения экспертов фио и фио №…. и …. от дата) рыночная стоимость а/м Chevrolet Cruze дата выпуска, VIN ……, паспорт ТС …. №…., составляет …. руб., а а/м Peugeot Boxer, дата выпуска, VIN ….телефон, паспорт ТС…. №…, составляет …. рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В собственности ответчика фио имеются автомобили Chevrolet Cruze и Peugeot Boxer, приобретенные в период брака с ответчиком фио Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке, справкой ГИБДД, и не оспаривается ответчиками.

У ответчика фио имеется задолженность перед истцом фио, в сумме …. рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от дата и ответчиками не оспаривается.

В отношении должника фио возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от дата, и ответчиками не оспаривается.

фио признает, что долг перед истцом ею не погашен, и иного имущества, кроме доли в праве собственности на автомобили, она не имеет.

Брачный договор от дата заключен ответчиками после принятия судом решения о взыскании с фио долга, после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на автомобили. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата, актом о наложении ареста от дата, и ответчиками не оспаривается. О заключении брачного договора истец фио уведомлен не был, доказательств обратного ответчики не представили.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 и 3 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ответчику фио, в силу прямого указания закона, принадлежит право собственности на имущество, на которое может быть обращено взыскание – ? доля в праве собственности на спорные автомобили. Ответчик фио не исполнила обязательств перед истцом фио по выплате долга, в том числе путем выдела супружеской доли, хотя не была лишена такой возможности. Иного имущества и средств для погашения долга ответчик не имеет. Брачный договор, на который ссылаются ответчики, был заключен ими после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и в отношении имущества, на которое был наложен арест. Кредитор (истец фио) не был уведомлен о заключении брачного договора, что, в совокупности с изложенным выше, указывает на недобросовестность его сторон (ответчиков), действовавших с целью уклонения от выплаты долга и обращения взыскания на имущество. Выдел в натуре доли в совместно нажитом имуществе не представляется возможным, так как автомобиль является неделимой вещью. Ответчик фио в процессе исполнительного производства и судебного разбирательства не был лишен возможности выкупить долю фио в праве собственности на автомобили, однако данным правом не воспользовался. Суммарная стоимость долей ответчика фио в праве собственности на оба спорных автомобиля не превышает сумму ее долга.

В связи с изложенным, согласно ст. 133 и 255 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на оба автомобиля в целом.

Также, с учетом изложенного выше, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате оценки спорного имущества, расходы по оплате услуг представителя, по …. рублей с каждого из ответчиков.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выделить долю супруга-должника … фио в совместно нажитом имуществе, а именно ? долю в праве собственности на автомобили: …. дата выпуска, VIN ….. ТС …., гос.регистрационный знак …..; …., дата выпуска, VIN …., паспорт …., гос.регистрационный знак …..

Обратить взыскание на ? долю супруга - фио - в совместной собственности путем продажи автомобилей …., дата выпуска, VIN ….телефон, паспорт ТС … №…, …., дата выпуска, VIN …., паспорт ТС …. № …., с публичных торгов, с установлением начальной стоимости …., в сумме … рублей, …., в размере …. рублей.

Взыскать с фио расходы по оплате оценки спорного имущества в сумме сумма …. рублей, расходы по оплате услуг представителя, в сумме сумма …. рублей.

Взыскать с фио расходы по оплате оценки спорного имущества, в сумме …. рублей, расходы по оплате услуг представителя, в сумме ….рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Родникова У.А.