Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о расторжении кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата, кредитный контракт № -Р-телефон от дата на выпуск кредитной карты с лимитом.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что дата между фио, и наименование организации был заключен кредитный договор № от дата на следующих условиях: наименование организации обязуется предоставить фио «Потребительский кредит» в сумме телефон,00 рублей под % процента годовых на цели личного потребления на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления. дата между фио, и ОАО

«Сбербанк России» был заключен договор на открытие счёта №телефон от дата дата между фио, и наименование организации был заключен контракт № -Р-телефон от дата на выпуск кредитной карты с лимитом в сумме сумма ООО рублей, в дальнейшем кредитный лимит по карте был увеличен до сумма. В дата у истца произошло существенное изменение обстоятельств - в настоящее время истец находится в декретном отпуске, ее доход составляет сумма, сумма ежемесячных платежей по вышеуказанным кредитам составляет в среднем,сумма, в браке не состоит, брак расторгнут дата, алименты на содержание несовершеннолетних детей бывшие супруги не выплачивают, социальных выплат на детей истец не получает, помимо этого, истец производит уход за близкими родственниками - бабушкой и матерью, которые являются инвалидами, социальных выплат они не получают. На основании выше приведенного следует что, сумма текущих ежемесячных взносов по кредитам превышает фактический доход истца. Истец обращалась в наименование организации с просьбой о реструктуризации вышеуказанных кредитных счетов, реструктуризация была произведена, но сумма обязательных платежей уменьшилась на незначительную сумму. По результатам реструктуризации счетов, оплачивая ежемесячные платежи по кредитным договорам, у истца на руках останется денежная сумма сумма прописью прожиточного минимума. В связи с выше перечисленными обстоятельствами истец считает не возможным в добровольном порядке удовлетворить требования кредиторов по возврату суммы кредитов. Истец предполагает, что оттягивание сроков возврата сумм кредитов повлечет увеличение сумм долга и не посильную долговую кабалу. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

наименование организации и фиоВ заключили кредитный договор № от дата и кредитный контракт № -Р-телефон от дата на выпуск кредитной карты. Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации , и рассматриваются, как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий , поскольку данные договоры являются публичными договорами и их условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст.426,433,438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество , выполнить работу , уплатить деньги и т.п ., либо воздержаться от определённого действия , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

Согласно, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил истцу кредиты в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договор и договором по кредитной карте. Заемщик обязан, в свою очередь, исполнять обязательства по договору - ежемесячно

погашать часть кредиты и производить уплату процентов, в соответствии с условиями договоров.

Изменение финансового положения заемщик нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 адрес кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен адрес кодекса Российской Федерации.

В соответствии с адрес кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным , когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение финансового положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ст.451 и подп. адрес кодекса Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таком положении в рассматриваемом случае основания для расторжения кредитного договора и договора по кредитной карте, предусмотренные ст. 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации , отсутствуют , поскольку заключения сделок совершались по волеизъявлению обеих сторон , ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и договора по кредитной карте. При этом изменение материально го положения Истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ч. 2 адрес кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 адрес кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, суммы займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, каких-либо нарушений, в том числе Федерального закона РФ «0 защите прав потребителей», банком не допущено.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на ухудшение своего финансового положения из-за потери дополнительного источника дохода, в связи с чем, он считает возможным отказаться от взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, однако потеря дополнительного источника дохода не освобождает сторону договора от обязанности исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Из вышеуказанного следует, что действия Истца по предъявлению данного иска направлены на получение возможности пользоваться кредитами, при этом уклоняясь от уплаты банку процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и договором по кредитной карте, то есть истец стремится лишить банк права на получение платы за кредит и уменьшение неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата