Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2016 по иску ООО «ТЭК-Дом» к Тимофееву О** С** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭК-Дом» обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву О.С. о взыскании задолженности по договору, указывая, что ответчик является собственником коммерческих площадей: нежилого помещения №**, нежилого помещения №**, нежилого помещения №**, нежилого помещения №**, расположенных по адресу: г. Москва, **, на основании свидетельства о праве собственности. 11.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор управления офисов ** по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, который расторгнут 20.08.2015г. 20.08.2015г. между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг №**. Однако ответчиком не полностью вносилась плата по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.03.2016г. производство по гражданскому делу по иску ООО «ТЭК-Дом» к Тимофееву О.С. о взыскании задолженности по договору в части взыскания с Тимофеева О.С. в пользу ООО «ТЭК-Дом» задолженности по договору ** на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 30 июня 2014 года по 30 марта 2015 года в размере ** коп. – прекращено.

В судебном заседании от 30.03.2016г. ООО «ТЭК-Дом» уточнило исковые требования, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года включительно в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., расходы на оплату госпошлины в размере ** руб.

Представитель истца Х** Д.С. по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик Тимофеев О.С. в судебное заседание явился, с иском не согласен, поскольку у него имеется переплата по договорам, однако денежные средства по договору ** ошибочно поступили по договору **.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником нежилых помещений № №**, расположенных по адресу: г. Москва, **, на основании свидетельства о праве собственности от 12.08.2015г.

11.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор управления офисов ** по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, который расторгнут 20.08.2015г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

20.08.2015г. между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг №**.

Согласно указанным договорам ООО «ТЭК-Дом» оказывает Тимофееву О.С. услуги, своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц, на условиях согласованных в договоре, а заказчик принимает и оплачивает их. Услуги состоят из обязательных и дополнительных.

В период с апреля 2015 года по март 2016 года включительно Тимофееву О.С. оказывались услуги по договорам, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако оплата по договорам №** поступала несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком погашалась во время рассмотрения дела в суде.

Задолженность за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года по договорам №** от 20.08.2015г. ответчиком погашена полностью.

Задолженность за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года по договору №** от 20.08.2015г. составляет ** коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который со стороны ответчика ничем не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку законом на ответчика возложена обязанность по исполнению договора, которая им не выполнялась, требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что согласно чек- ордеру от 16.10.2015г. денежные средства в размере ** руб. за ** 2015 года по договору ** им оплачены, однако банком перепутаны лицевые счета вместо л/с ** указан л/с ** по договору **, суд считает несостоятельным, поскольку на ответчика, как на потребителя услуг, возложена обязанность своевременно и полностью вносить денежные средства по договору. Также суд учитывает, что с заявлением о перерасчете задолженности, уплаченной 16.10.2015г., ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку ответчика на тот факт, что задолженность по договорам должна взыскиваться с момента возникновения у него права собственности, суд считает несостоятельной, поскольку ответчик не отрицал, что в 2013 году также с истцом у него был заключен договор на оказание услуг, по которому оплачивались денежные средства. Также суд учитывает, что право собственности за ответчиком было признано решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.01.2013г.

Также судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчиком погашалась задолженность по договорам №МР** от 20.08.2015г. от 20.08.2015г., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, других расчетов, содержащих какой-либо контррасчет, ответчик суду не представил, в связи с чем суд, признавая произведенный расчет неустойки правильным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в размере ** руб.

Суд также принимает во внимание, что сроки внесения платежей определены договором, с содержанием которого ответчик ознакомился при его подписании, ответчик же в установленные договором сроки оплату не производил либо производил в неполном объеме, что дает основания для возложения на него мер ответственности в виде неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева О** С** в пользу ООО «ТЭК-Дом» задолженность в размере 2 475 руб., проценты в размере 5 625 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 610 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2016г.