Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о расторжении кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата .

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № от дата, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, так как банк не предоставил нужную информацию. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами истец оказался не платежеспособным, потерял дополнительный источник дохода. Помощи ждать неоткуда. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами он оказался не платежеспособным для выплаты таких высоких процентов по кредитам, суммы по кредитам превышают его доходы. Все вышеизложенные обстоятельства повлекли за собой неплатежеспособность истца, он не может выплачивать кредит с непосильными процентами. Все это время он добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга и буквально душит его процентами и штрафными санкциями он оказался полностью неплатежеспособным . Для того, чтоб закрыть один кредит истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате чего он оказался в долговой яме, из которой видит только один выход расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Истцом в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплату долга, в противном случае угрожают взыскать его долг в судебном порядке. В ответ на их звонки он сам неоднократно просил взыскать долг через суд. Однако несмотря на угрозы Банк систематически высылает в его адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращается в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять и без того непосильные проценты. Истец, действуя в соответствии с интересами Банка, чтобы он не нес дополнительные расходы по судебному разбирательству, сам инициирует судебное разбирательство, чтоб не продолжалось дальнейших угроз в адрес истца тем самым соблюдая их интересы по взысканию с него задолженности в судебном порядке. В настоящее время кредитные договора является действующим, содержит явно обременительные для заемщика условия.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

наименование организации и фио заключили кредитный договор № от дата Условия договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации , и рассматриваются, как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий , поскольку данные договоры являются публичными договорами и их условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст.426,433,438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество , выполнить работу , уплатить деньги и т.п ., либо воздержаться от определённого действия , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

Согласно, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил истцу кредиты в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договор и договором по кредитной карте. Заемщик обязан, в свою очередь, исполнять обязательства по договору - ежемесячно

погашать часть кредиты и производить уплату процентов, в соответствии с условиями договоров.

Изменение финансового положения заемщик нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным , когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение финансового положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст.451 и подп. 1 п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таком положении в рассматриваемом случае основания для расторжения кредитного договора и договора по кредитной карте, предусмотренные ст. 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации , отсутствуют , поскольку заключения сделок совершались по волеизъявлению обеих сторон , ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и договора по кредитной карте. При этом изменение материально го положения Истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, суммы займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, каких-либо нарушений, в том числе Федерального закона РФ « защите прав потребителей», банком не допущено.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на ухудшение своего финансового положения из-за потери дополнительного источника дохода, в связи с чем, он считает возможным отказаться от взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, однако потеря дополнительного источника дохода не освобождает сторону договора от обязанности исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Из вышеуказанного следует, что действия Истца по предъявлению данного иска направлены на получение возможности пользоваться кредитами, при этом уклоняясь от уплаты банку процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и договором по кредитной карте, то есть истец стремится лишить банк права на получение платы за кредит и уменьшение неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата