Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1476/2016

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-2048/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1472/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1472/2016 со фио в пользу наименование организации в порядке возмещения ущерба взыскана сумма в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было оставлено без изменения.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист истцом не получен, к исполнению не предъявлен.

Представитель заявителя в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с , Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Разрешая заявление представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку доказательств того, что исполнительный лист серия ФС №010155875 был вручен либо направлен в адрес наименование организации, материалы дела не содержат, местонахождение исполнительного листа неизвестно, решение суда не исполнено.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что наименование организации не представило доказательств и обоснований для повторной выдачи дубликата исполнительного листа, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу , ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительное производство в отношении фио не возбуждалось, взыскатель указал на утрату исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом материалами дела не подтверждаются доводы истца о получении истцом исполнительного листа: заявление наименование организации в лице наименование организации в адрес Останкинского ОСП УФССП России по адрес, на которое ссылается ответчик, доказательством получения исполнительного листа не является; также таких доказательств не представлено и к частной жалобе - в обоснование соответствующих доводов ответчика.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у заявителя (наименование организации) полномочий представлять истца наименование организации также отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела: к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившему в адрес суда, заявителем представлена соответствующая доверенность на наименование организации (заявителя), а также на фио (подписанта). Каких-либо оснований для отказа в принятии указанного заявления к рассмотрению у суда не имелось, как не имелось оснований и для нерассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу дата; сведений об отзыве указанных доверенностей материалы дела не содержат.

Ссылки на то, что протокол судебного заседания датирован дата, также не могут послужить основанием к отмене постановленного судом определения – протокол имеет соответствующие исправления, удостоверенные председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Доводы частной жалобы о том, что «документы, подаваемые от заявителя, не содержат сведения на указание его организационно-правовой формы…», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Так, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и все приложенные к нему документы, включая доверенности, по которым действует заявитель, имеют реквизиты наименование организации, проверка которых в едином государственном реестре юридических лиц, подтверждает указанную организационно-правовую форму данного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: